Les limites de l’EuroSCORE (ES) logistique (ES I) sont désormais connues, en particulier pour les sujets les plus à risque [1Chor V, et al. Poor performances of EuroSCORE and CARE score for prediction of perioperative mortality in octogenarians undergoing aortic valve replacement for aortic stenosis. Eur J Anaesthesiol;27(8):702–7.

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti]. L’ES II [2Nashef SA, et al. EuroSCORE II. Eur J Cardiothorac Surg;41(4):734–44. [discussion 735–44].

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti] a été proposé afin d’améliorer la prédiction du risque de mortalité après chirurgie cardiaque. Cependant, ses performances n’ont pas été étudiées spécifiquement chez les octogénaires.

Les valeurs prédictives de l’ES I et II ont été calculées chez 7161 patients consécutifs ayant bénéficié d’une chirurgie cardiaque entre janvier 2006 et décembre 2012, dont 832 (12 %) patients de plus de 80ans (≥80ans). Les données sont issues d’une base institutionnelle ayant reçue l’accord du CEERB. La discrimination a été évaluée en utilisant le c-index et la calibration en comparant la mortalité prédite et observée.

Ont été inclus 7161 patients. L’âge moyen était de 64ans. La mortalité globale observée était de 5,7 %. La mortalité prédite par l’ES I était de 7,36±9,43 [0,88–88,48] et de 5,17±9,07 [0,49–94,42] par l’ES II ; 832 patients≥80ans (49 % de femmes) ont été étudiés. L’âge moyen était de 83±3ans vs 61±13 pour les<80ans. La mortalité était de 9,38 % vs 5,18 % pour les<80ans.

Pour les<80ans, la discrimination était bonne avec les deux scores et la calibration était meilleure avec l’ES II.

Pour les≥80ans la discrimination était moins bonne, sans différence significative entre l’ES I et II. En outre, pour les deux scores, il existait une différence très significative entre mortalité observée et prédite.

La Fig. 1 (calibration plot : A≥80ans et B<80ans) montre une différence entre mortalité observée et prédite pour les≥80ans à haut risque avec une surestimation particulièrement marquée pour l’ES I.

Discrimination et calibration dans la population en fonction de l’âge (Tableau 1).

L’ESII a une meilleure performance prédictive que l’ES I. Chez les≥80ans, la discrimination et la calibration sont moins satisfaisantes, surtout chez les sujets à haut risque. Cependant, la calibration est meilleure pour l’ES II. L’évaluation du risque chez l’octogénaire doit se faire au sein d’une équipe multidisciplinaire, en utilisant d’autres variables spécifiques tels que des marqueurs de fragilité ou de vulnérabilité.