Un groupe européen (EPAGE) a élaboré des critères permettant de calculer un score de pertinence des indications des coloscopies.

1) Evaluer l'application en pratique clinique des critères de l'EPAGE, 2) évaluer la pertinence des indications de coloscopie, 3) comparer la pertinence de l'examen et les constatations endoscopiques.

Quatre cent trente-six malades consécutifs explorés par coloscopie ont été inclus. La pertinence des indications était évaluée avec le score de l'EPAGE.

Les critères de l'EPAGE étaient applicables dans 94 % des cas. Cinquante quatre pour cent des indications étaient appropriées, 40 % incertaines et 6 % inappropriées avec un pourcentage similaire de coloscopies anormales dans les trois groupes. Les adénomes étaient plus fréquents (24 %) dans le groupe avec indications appropriées que dans les 2 autres groupes (13 % et 12 % ; P < 0,05). De même, les adénomes > 1 cm tendaient à être plus fréquents dans ce groupe. Les cancers étaient plus fréquents (n = 12) dans le groupe avec indications appropriées que dans le groupe avec indications inappropriées (n = 0) ou incertaines (n = 5). Les sujets étaient plus jeunes dans le groupe avec indications inappropriées.

Les indications de la coloscopie sont généralement bien posées selon les recommandations européennes de l'EPAGE. Toutefois, le calcul d'un score de pertinence ne suffit pas à poser l'indication de la coloscopie chez un malade donné puisque, dans plus d'un tiers des cas, l'indication était incertaine et les résultats peu différents selon que l'indication était appropriée ou incertaine.

Criteria for appropriateness of colonoscopy have been elaborated by an European Panel (EPAGE).

1) To assess the feasibility of EPAGE criteria in clinical practice, 2) to assess colonoscopy appropriateness using EPAGE criteria, 3) to compare colonoscopy appropriateness and findings.

Four hundred and six consecutive examinations were included. The referral indication was judged using a scoring system on the basis of the EPAGE criteria.

Appropriateness could be assessed in 94% of the colonoscopies. Fifty-four percent were appropriate, 40% equivocal, and 6% inappropriate. Rate of abnormal colonoscopy was not different between the 3 groups, however endoscopic findings were more severe when the indication was appropriate. In the appropriate group, adenomatous polyps were more frequent (24%) than in the two other groups (13% and 12%; P < 0.05) and tended to be larger in size. In the inappropriate group, patients were significantly younger, and no cancer was found. There were 5 colonic cancers in the inappropriate group and 12 in the appropriate group.

Colonoscopy is generally not overused according to EPAGE guidelines. However, on an individual basis it could be rather difficult to determine colonoscopy appropriateness using a scoring system. Indeed, a third of the indications was judged equivocal and the endoscopic findings were no different whether indication was appropriate or equivocal.