De nouveaux appareils de monitorage hémodynamique mini-invasif se sont développés depuis une décennie, aidant les praticiens à optimiser la prise en charge des patients à haut risque, dans le but d’améliorer les paramètres postopératoires [1 Br J Anaesth 2013 ;  110 : 510-517

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti]. L’objectif de cette étude était de comparer l’impact d’une optimisation hémodynamique ciblée basée sur le système ECOM (Endotracheal Cardiac Output Monitor), un outil de monitorage hémodynamique mini-invasif sûr et prometteur [2 Anesthesiology 2000 ;  92 : 178-189

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti], par rapport à une prise en charge standard en postopératoire de chirurgie coronarienne.

Lors de cette étude prospective, contrôlée, en bras parallèles, 100 patients opérés d’un pontage aorto-coronarien ont été randomisés après obtention de leur consentement éclairé et accord auprès du Comité de Protection des Personnes. Ces 100 patients étaient répartis dans un groupe d’étude (ECOM ; n=50) ou dans un groupe contrôle (contrôle ; n=50). Dans le groupe ECOM, la prise en charge hémodynamique était guidée par la variation du volume d’éjection systolique (VVE) et l’index cardiaque donnés par le système ECOM. Une prise en charge standard était adoptée dans le groupe contrôle, laissée à la libre appréciation de l’anesthésiste. Une thérapie ciblée était débutée immédiatement après l’induction anesthésique et poursuivie jusqu’à l’arrivée en réanimation. L’objectif principal était la durée d’hospitalisation des patients jusqu’à obtention des critères de sortie. Les objectifs secondaires étaient la sortie effective de l’hôpital, la durée d’intubation, la durée de séjour en réanimation, le nombre d’évènements indésirables cardiaques majeurs, et la mortalité intra-hospitalière.

Les patients du groupe ECOM ont plus fréquemment bénéficié de remplissage et de dobutamine. Aucune différence significative n’a été retrouvée entre les deux groupes concernant la sortie possible de l’hôpital (Odds ratio=0,96 [95 % IC : 0,64–1,45]) et la sortie effective de l’hôpital (Odds ratio=1,20 [95 % IC : 0,79–1,81]). La durée d’intubation était significativement réduite dans le groupe ECOM : 510min [360–1110] vs 570min [320–1520], p=0,005 (Fig. 1).

Cette étude peut être limitée par son manque de puissance ne permettant pas d’objectiver une différence significative en termes de durée de séjour (malgré une tendance en faveur du groupe ECOM). De plus, il existe peu de travaux prouvant la validité du modèle mathématique de la sonde ECOM chez l’homme. On peut également discuter de la pertinence de la VVE à thorax ouvert. Néanmoins, notre étude montre qu’une optimisation hémodynamique ciblée simple et mini-invasive basée sur le système ECOM peut réduire la durée d’intubation en postopératoire de chirurgie coronarienne sans montrer de différence significative en termes de durée de séjour et de morbidité cardiaque majeure.