Abbonarsi

Comparaison du McGrath® MAC et du Laryngoscope direct chez l’enfant de 10 à 20 kg - 30/08/14

Doi : 10.1016/j.annfar.2014.07.076 
A. Giraudon , M. Bordes-Demolis, N. Sibai de Panthou, F. Semjen, K. Nouette-Gaulain
 SAR III hôpital des enfants, CHU de Bordeaux, Bordeaux, France 

Auteur correspondant.

Riassunto

Introduction

Le contrôle des voies aériennes supérieures chez l’enfant est un geste dont la réalisation doit être rapide et de qualité : les événements indésirables sont fréquents avec un risque de complications respiratoires [1]. L’utilisation des vidéolaryngoscopes chez l’enfant a été principalement étudiée dans des simulations sur mannequins [2], chez des novices, en recours sur une intubation difficile, ou sur cas individuels. Il n’existe pas à notre connaissance d’étude évaluant le vidéolaryngoscope McGrath® MAC sur les enfants de 10 à 20kg en première intention. L’objectif de notre étude était de comparer les délais d’intubation, chez un opérateur novice en intubation pédiatrique, par laryngoscopie direct et par McGrath® MAC chez des enfants de 10 à 20kg.

Matériel et méthodes

Après avis favorable du CPP, une étude monocentrique comparative randomisée s’est déroulée d’août 2013 à janvier 2014, à l’hôpital des enfants de Bordeaux. Soixante enfants de 10 à 20kg, de score ASA2, sans critères d’intubation difficile en chirurgie programmée étaient inclus. L’induction de l’anesthésie était standardisée. La randomisation était effectuée à l’entrée au bloc opératoire, soit dans le groupe McGrath® (M) soit dans le groupe Laryngoscopie directe (L). Le geste d’intubation était effectué par un opérateur DESAR novice en anesthésie pédiatrique mais maîtrisant le geste de la laryngoscopie directe. Le critère principal de jugement était le délai d’intubation trachéale avec succès, de l’introduction du dispositif à la visualisation de 3 cycles d’EtCO2 sur le respirateur. Les critères secondaires étaient le délai d’exposition, la qualité d’exposition (score POGO), les événements indésirables et les paramètres hémodynamiques (avant et après intubation). Pour mettre en évidence une différence de 20 % dans le délai d’intubation, 60 sujets étaient nécessaires. Les résultats sont exprimés en médiane [IQR] ; un test de Mann-Whitney avec p<0,05 était considéré comme significatif.

Résultats

Les caractéristiques cliniques des patients étaient comparables dans les deux groupes (cf. Tableau 1). Le délai d’intubation était significativement plus court dans le groupe L que dans le groupe M (36s [31–47] vs. 45s [40–56] p=0,019). Aucune différence n’était retrouvée pour le délai d’exposition (GroupeM 10s [8–14] vs. Groupe L 9s [7–14] p=0,52). Aucune différence n’était également retrouvée pour la qualité d’exposition et les paramètres hémodynamiques avant/après intubation. Le nombre d’événements indésirables était respectivement de 5 et de 4 dans les groupes M et L.

Discussion

Les résultats préliminaires de notre étude suggèrent que la laryngoscopie directe permet une intubation avec succès plus rapide que le McGrath® MAC, pour un opérateur novice en anesthésie pédiatrique. Cette différence reste peu significative en pratique clinique. Enfin le McGrath® MAC pourrait permettre un apprentissage supervisé de l’intubation pédiatrique par l’écran vidéo du dispositif. Des explorations complémentaires sont nécessaires pour évaluer cette hypothèse.

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Mappa


© 2014  Pubblicato da Elsevier Masson SAS.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 33 - N° S2

P. A43-A44 - Settembre 2014 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Évaluation de l’I-GelTM chez le nourrisson
  • C. Magne, V. Pichenot, L. Bérard, M. Renaudin, O. Jacqmarq, D. Péan, C. Lejus
| Articolo seguente Articolo seguente
  • Intubations de face en décubitus latéral sous vidéolaryngoscope : à propos de 233 cas
  • E. Aubry, C. Vannucci, L. Bertram, G. Moulinié, T. Van Craenenbroeck, P.-F. Perrigault

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2024 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.