La rapidité de la prise en charge du patient traumatisé grave (TG) est un facteur déterminant pour son devenir. Elle semble optimisée par des procédures globales et pluridisciplinaires [1Khan, e al. Injury 2012 ;

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti]. Une procédure de prise en charge du choc hémorragique post-traumatique a été mise en place en 2012 dans un trauma center français L’objectif de l’étude était d’évaluer l’impact de cette procédure sur la performance de la prise en charge.

Cette étude monocentrique de type avant-après a comparé la durée de prise en charge en salle de déchoquage avant le départ au bloc ou au scanner (critère de jugement principal en minutes, min) entre la période avant la procédure (janvier 2010-décembre 2012, Groupe Standard=S) et la période après (janvier 2013 à février 2014, Groupe Activation=AC) à partir de données issues d’une base de données prospective (Accord CCTIRS, CNIL et CPP). Cette procédure intègre entre autres des critères d’activation [2Gauss, e al. ESICM 2012 ;

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti], un protocole de transfusion massive, une procédure de mobilisation des intervenants et l’organisation matérielle avant l’arrivée du patient. Les cas sans activation de la procédure ou avec données manquantes étaient exclus. Les données recueillis étaient la quantité de produits sanguins transfusés en salle de déchoquage, le délai d’obtention du geste d’hémostase, la mortalité intra-hospitalière, la lactatémie à H24, la clairance de lactate [3Regnier, e al. Anesthesiology 2012 ;

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti] et des critères clinico-épidémiologiques (âge, Injury Severity Score= ISS). Le choc hémorragique était défini par une transfusion de plus de 4 culots globulaires (CG)/6h. Les résultats sont exprimés en moyennes et écart-type (ET) ; les tests utilisés : Student et Mann-Whitney et test de Fisher Exact. Un p<0,05 était considéré comme significatif.

102 patients en choc hémorragiques ont été inclus : 80 dans la période avant et 22 dans la période après. La durée de prise en charge était 42min (EC 9) dans le groupe AC et 50minutes (EC 20), dans le groupe S (p=0,02, IC 95 % 0,04–0,01). Le délai jusqu’à obtention du geste d’hémostase et la quantité de culots globulaires au déchoquage étaient significativement moindre et respectivement plus élevée (p=0,02, p<0,01). L’ISS, la mortalité, la lactatémie à H24 et la clairance de lactate n’étaient différentes entre les deux groupes (Tableau 1).

Ces résultats préliminaires montrent que l’existence d’une procédure permet de réduire la durée initiale de prise en charge des patients en choc hémorragique après traumatisme grave avec obtention du geste d’hémostase plus rapide ce qui est un facteur pronostic majeur. Son impact sur le devenir du patient reste à établir avec un effectif plus important.