La réhabilitation après césarienne (CS) tend à se développer en France mais reste insuffisamment mise en œuvre. Le développement de programmes multidisciplinaires (PM) permet d’améliorer les pratiques. Nous avons mené une étude évaluant sur un an, les performances d’un PM d’amélioration continue de la réhabilitation après CS à partir d’un score basé sur les items importants de ce concept [1 Ann Fr Anesth Réanim 2013 ;  32 : 149-156

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti].

Dans une maternité de type 3 réalisant 3100 naissances/an, les étapes du PM de réhabilitation après CS sous anesthésie périmédullaire étaient les suivantes : (1) Audit 1=« état des lieux » des pratiques (n=45). (2) Création d’un groupe de travail (obstétriciens, anesthésistes, sages-femmes, IDE d’obstétrique et de salle de surveillance post-interventionnelle (SSPI)). (3) Rédaction et mise en place de la procédure de réhabilitation. (4) Audit 2=4 mois plus tard (n=64). (5) Analyse et diffusion des résultats audit 1 et 2 et mise en place de mesures correctrices**.(6) Audit 3=4 mois plus tard (n=122). A chaque audit, réalisation du score de réhabilitation basé sur 6 items (Fig. 1). Statistique par test de Chi², significativité pour un p<0,05.

*Procédure de réhabilitation :

– pré-opératoire : hospitalisation le matin si CS programmée, information des patientes ;

– per-opératoire : présence du père, carbétocine, remplissage limité à 800mL, ondansétron IV ;

– postopératoire : ablation perfusion en SSPI puis obturateur, analgésie multimodale IV en SSPI (paracétamol, AINS, néfopam) puis relais PO, 1^ère mise au sein en SSPI, boissons dès retour en salle, alimentation légère à H4, ablation sonde urinaire à H7, levé dès H7.

**Mesures correctrices : carbétocine systématique, réajustement analgésie postop (paracétamol+codéine ou morphine LI selon scores de douleur), évaluation douleur (échelle numérique (EN : 0–10]) et satisfaction (0–10) des patientes dans l’audit 3.

Les CS programmées représentaient 35,5 %, 28 % et 38,5 % des CS, respectivement pour l’audit 1, 2 et 3. Dans l’audit 3, les scores de douleur étaient à 4±2,5 et 3,5±2,3 à J1 et J2 et la satisfaction à 8,5±1,5 et 9±1,2 pour J1 et J2. L’évolution du score de réhabilitation pour les 3 audits est présentée dans la Fig. 1. On note une amélioration progressive et très significative de certains item avec près de 100 % des patientes concernées dans l’audit 3 : utilisation de la carbétocine, et avant H24 : ablation perfusion et sonde urinaire, recours à l’analgésie O. D’autres aspects progressent mais restent insuffisamment appliqués : seules 58 % des patientes ont une reprise des boissons avant H6 et 49 % celle de l’alimentation.

Grâce à une démarche qualité incluant 3 audits successifs, nous avons montré qu’un PM de réhabilitation après CS, permet une amélioration progressive et très significative des pratiques avec une satisfaction importante des patientes.