La technique de référence de mesure du débit cardiaque est la thermodilution par bolus grâce à un cathéter de Swan Ganz. La mesure continue a été validée en pratique clinique. De nouvelles techniques moins invasives basées sur l’analyse du contour de l’onde de pouls ont été développées : le Vigileo, (FloTrac TM, Edwards Lifesciences, Irvine, CA, États-Unis), et le Most Care, PRAM (Vytech HealthTM, Padova, Italie). Aucune étude n’a comparé en continu les 3 techniques [1 Rev Recent Clin Trials 2012 ;  7 : 181-186

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti]. L’objectif de cette étude est de comparer en postopératoire de chirurgie cardiaque la mesure du débit cardiaque continu pendant 18h par les deux moniteurs Vigiléo et Most Care à la thermodilution continue par Swan Ganz.

Après avis favorable du comité de protection des personnes et accord des patients, 19 patients porteurs d’une Swan Ganz opérés de chirurgie valvulaire, en bas débit cardiaque ont été inclus (y compris si arythmie ou pacemaker). En postopératoire, pendant environ 18h, 3 signaux étaient enregistrés sur un ordinateur à partir d’un système d’enregistrement PowerLab. (AD Instruments) : (1) la mesure de débit cardiaque continu (DCC) par thermodilution d’un moniteur Vigilance II CCO system ; (2) la courbe de pression artérielle échantillonnée à 1000Hz ; (3) le signal ECG. Secondairement la courbe de pression artérielle était injectée dans un simulateur de pression dont les caractéristiques dynamiques étaient surveillées, puis transmise simultanément aux débitmètres cardiaques Mostcare et Vigileo. Ces mesures étaient comparées aux mesures de Swan Ganz de DCC toutes les 9 secondes. Vingt pour cent des valeurs de débit du Mostcare et du Vigileo les plus éloignées étaient supprimées. Les méthodes de mesure de DCC étaient comparées par régression linéaire et calcul du coefficient de corrélation de Pearson. La méthode de concordance de Bland et Altman était utilisée pour déterminer le biais et les limites de concordance ; un pourcentage d’erreur, calculé par test de Critchley, inférieur à 30 % était retenu comme critère d’équivalence des 2 méthodes.

La moyenne du DCC était de 4,1 L/min pour la Swan Ganz, de 4,6 L/min pour le Vigileo et de 3,8 L/min pour le Mostcare. Le coefficient de corrélation entre Vigiléo et thermodilution était de 0,89 (p<0,0001, r²=0,68). Le biais était de–0,9 L/min, et les limites de concordance de 1,3 L/min. Le pourcentage d’erreur était de 29 %. Le coefficient de corrélation entre Most Care et thermodilution était de 0,7 (p<0,0001, r²=0,19). Le biais était de 0,9L/min, et les limites de concordance de 1,6 L/min. Le pourcentage d’erreur était de 44,9 % (Fig. 1)

La concordance entre vigileo et thermodilution continue est bonne, et modeste entre Mostcare et thermodilution continue. Certains auteurs [2 Anesthesiology 2010 ;  113 : 1220-1235

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti] proposent un pourcentage d’erreur à 45 %, en intégrant que la thermodilution présente elle même un pourcentage d’erreur de±20 %.