L’information du patient demeure le préalable indispensable pour recueillir le consentement éclairé du patient avant toute intervention chirurgicale. Elle constitue une obligation. Notre hypothèse a été que cette information pouvait être déficiente dans une proportion significative. Nous avons testé cette hypothèse en menant un audit clinique. L’objectif principal était de quantifier les cas où l’information était correctement transmise au patient. Les objectifs secondaires étaient d’évaluer la qualité de l’information délivrée par le médecin par rapport à celle provenant d’autres sources ainsi que la satisfaction du patient qui en résultait.

Cet audit clinique ciblé a inclus les patients ayant eu une ligamentoplastie isolée du ligament croisé antérieur (LCA) en 2009 et 2010. Nous avons analysé l’information délivrée aux patients, depuis l’admission aux urgences jusqu’à la consultation spécialisée avec l’orthopédiste où l’information devait être tracée dans le dossier du patient. La concordance avec les informations retrouvées par le patient lui-même a été évaluée.

Sur les 93 patients inclus, 70 ont répondu au questionnaire (75 %). Quarante-deux patients ont initialement été pris en charge aux urgences où le patient a été informé de son entorse dans 67 % des cas. L’information concernant la chirurgie était tracée dans 61 % des cas. Cette chirurgie était évoquée une fois sur deux dès les urgences, mais seulement 16 % d’entre eux étaient informés sur la durée de l’arrêt de sport et 21 % sur la durée de l’indisponibilité professionnelle ou la nécessité d’une rééducation précoce. Après la consultation d’orthopédie, 100 % des patients savaient qu’ils présentaient une rupture du LCA mais la chirurgie n’était détaillée que pour 80 %, les complications pour 70 %, les résultats prévisibles pour 30 %, la rééducation pour 20 % des cas et la durée d’indisponibilité pour 60 %. Trente-huit patients avaient recherché des informations sur Internet et la concordance avec les informations délivrées variait de 5,6/10 pour les urgences à 7,5/10 pour l’orthopédiste.

Le niveau d’information reste encore déficient. La présence d’une information tracée dans le dossier n’est que de 61 %. En urgence, l’information consistait à délivrer un diagnostic et à réorienter le patient vers la consultation spécialisée. L’information délivrée par l’orthopédiste s’est focalisée sur le geste chirurgical au détriment des suites opératoires. Médecin traitant et kinésithérapeute ont également un rôle mais d’autres méthodes informatives telles que des brochures validées avec des listes de sites Internet recommandés pourraient améliorer la qualité de l’information fournie.

Niveau 4, étude rétrospective.