Le remplissage vasculaire est un élément fondamental de la prise en charge du sepsis sévère et du choc septique. Un remplissage vasculaire initial systématique est recommandé suivi de l’évaluation de la précharge cardiaque à l’aide d’indices de réponse au remplissage, notamment dynamiques. Un remplissage excessif peut avoir des conséquences délétères pour le patient. Les conditions d’application des indices dynamiques ne sont pas toujours remplies aux urgences. Le but de cette étude était d’évaluer l’utilisation d’indices de réponse au remplissage vasculaire par les médecins urgentistes lors de la prise en charge d’un choc septique.

Étude transversale par autoquestionnaire anonyme.

Nous avons inclus 232 médecins exerçant dans les services d’urgences hospitaliers de la région Languedoc-Roussillon. Le critère de jugement principal était l’utilisation d’au moins un indice de réponse au remplissage. Une analyse uni- et multivariée a recherché les facteurs associés à leur utilisation.

Cent quarante-neuf réponses (64 %) ont été analysées. Cent huit médecins (72 % [64–79 %]) utilisaient au moins un indice de réponse au remplissage vasculaire, 56 médecins (38 % [30–46 %]) utilisaient l’échographie cardiaque, 54 médecins (36 % [29–44 %]) utilisaient l’hyperlactatémie, 45 médecins (30 % [23–38 %]) utilisaient la manœuvre de lever de jambe passif. L’utilisation d’indices de réponse au remplissage vasculaire était indépendamment liée à un accès facile à un appareil d’échographie (odd ratio=2,94 [1,16–7,62], p=0,03).

Les médecins urgentistes déclarent utiliser de préférence des indices de réponse au remplissage peu invasifs et rapides à mettre en œuvre.

Fluid therapy is one of the major elements of severe sepsis and septic shock management. A systematic initial fluid bolus is recommended before evaluation of left ventricular filling pressure by the use of indicators of fluid responsiveness, preferentially dynamic ones. A massive fluid therapy could be damaging for the patient. Dynamic indicators of fluid responsiveness are not often relevant in the emergency department. This study was aimed to evaluate the use of indicators of fluid responsiveness by emergency practitioners during septic shock management.

Cross sectional survey using anonymous self-questionnaire.

We included all practitioners working in public emergency department of Languedoc-Roussillon (France). Primary-end point was the use of one indicator of fluid responsiveness at least. Uni- and multivariate analysis was conducted to find associated factors.

Of 232 practitioners included, we collected 149 questionnaires (response rate=64%). Hundred and eight practitioners (72% [64–79%]) used at least one indicator of fluid responsiveness. Fifty-six practitioners (38% [30–46%]) used echocardiography, 54 practitioners (36% [29–44%]) used blood lactate concentration, 45 practitioners (30% [23–38%]) used passive leg raising. The use of indicators of fluid responsiveness is associated with easy access to echography device (odd ratio=2.94 [1.16–7.62], P=0.03).

Emergency practitioners use preferentially less invasive and less time-consuming indicators of fluid responsiveness.