Le but de ce travail était de comparer deux voies d’abord utilisées pour le cathétérisme de la veine jugulaire interne : la voie antérieure décrite par English et al. et une voie postérieure dérivée de celle de Jernigan et al. Le critère de jugement principal était le taux de succès, les critères secondaires étaient les complications et les facteurs de difficulté.

Essai clinique prospectif randomisé ouvert.

Le travail a porté sur 101patients nécessitant la pose d’une voie veineuse centrale jugulaire interne droite à la salle de déchoquage, au bloc opératoire et au service de réanimation des urgences du CHU Ibn Sina de Rabat entre juin et septembre 2010. Ils ont été randomisés pour bénéficier de l’une ou l’autre des techniques. Ont été comparés : les critères démographiques, le taux de succès, le nombre de tentatives, les facteurs de difficulté et les principales complications.

Le taux de succès était significativement plus important par voie postérieure (96 % versus 68 %, p<0,001), avec un nombre de tentatives moindre (1,3±0,7 versus 2,1±1,3 ; p<0,001). Il y avait moins de pneumothorax (0 versus 6 %) et plus de ponctions accidentelles de la carotide par voie postérieure (34 versus 25,5 %) mais la différence n’était pas significative. Enfin, aucun des facteurs de difficulté n’était corrélé à l’échec.

Ce travail semble montrer que l’abord postérieur dans le cathétérisme de la veine jugulaire droite est une technique plus efficace et aussi sûre que le classique abord antérieur.

The aim of this study was to compare two approaches used for internal jugular venous cannulation: the anterior way, described by English et al. and the posterior way, described by Jernigan et al. The primary endpoint was the rate of success. The secondary endpoints were the related adverse events and the difficulty factors.

Prospective, randomized open clinical trial.

The study took place in the vital emergency room, the operating room and the emergency intensive care unit of Ibn Sina University hospital (Rabat, Morocco), between June and September 2010. Hundred and one patients needing a central venous catheter were randomized to undergo one of the two techniques. We compared: demographics, success rates, number of attempts, difficulty factors and adverse events.

The success rate was significantly higher in the posterior group (96% versus 68%, P<0.001), with fewer attempts (1.3±0.7 versus 2.1±1.3; P<0.001). There were less pneumothorax, (0 versus 6%) and more accidental arterial punctures (34 versus 25.5%) in the posterior group, but the difference wasn’t significant. Finally, none of the difficulty factors were correlated to the failure rate.

This study shows that the posterior approach in internal jugular venous cannulation is more efficient than and as safe as the anterior approach.