Depuis dix ans, le fentanyl est prescrit dans le traitement des accès douloureux paroxystiques liés au cancer. Les professionnels travaillent actuellement sur la définition de ces douleurs et s’intéressent plus particulièrement à la spécificité de leur prise en charge thérapeutique. Les formes de fentanyl transmuqueux semblent adaptées à la prise en charge de ces accès douloureux. Nous présenterons les particularités des nouvelles formes nasales. Les études pivotales présentées à la Haute Autorité de santé (HAS) ont été menées en double insu, randomisées contre un placebo et contre la morphine à libération immédiate. Une étude de pharmacocinétique réalisée chez les volontaires sains a comparé PecFent^® à d’autres formes actives (Actiq^® ou morphine à libération immédiate). Les différences statistiques en faveur du PecFent^® contre comparateur actif, ont été constatées, mais ni l’HAS ni les expertises de l’European Association for Palliative Care n’ont conclu en faveur d’une supériorité clinique d’une forme sur une autre et des études supplémentaires ont été suggérées.

During the past ten years, fentanyl has been prescribed for the treatment of breakthrough cancer pains (BTPc). The definition of this type of pain and the necessity for a specific pain killer drug is now clear. The new fentanyl formulations seem adequate to this pain. In this article, we present the new nasal formulations and the studies related to the French Authorities approval. One multiple-crossover, double-blind study has compared the intranasal fentanyl spray with oral immediate release morphine. The results have shown a statistical difference in favour of the intranasal form, but neither the French Authorities nor the European Association for Palliative Care could conclude that one form offers overall clinical global benefit over the others.