Évaluer l’implantation de la check-list (CL) HAS 2010 dans deux établissements de santé lorrains pour identifier objectivement les freins et les leviers afin de proposer des pistes d’améliorations.

Enquête descriptive.

Matériel : blocs opératoires du bâtiment Neurosciences centre hospitalier universitaire Central Nancy et hôpital Belle-Isle Metz PSPH. Deux étapes : un audit rétrospectif permettant d’objectiver de façon quantitative la présence de la CL dans le dossier des patients et de contrôler le respect des consignes de remplissage. Une enquête par autoquestionnaire auprès des professionnels permettant d’évaluer l’utilisation de la CL.

La CL était présente dans 50 à 100 % des dossiers. Le remplissage n’était pas conforme aux consignes de la HAS (taux de remplissage, trois temps différents, temps mort avant incision, arrêt de la procédure si réponse « non ») et était malaisé pour environ 30 % des participants, certains items posant des problèmes de compréhension. Elle a cependant permis de renforcer le partage d’information pour environ un tiers des répondants, plus de la moitié y voient un intérêt, et elle a déjà permis d’éviter des erreurs. La stratégie de déploiement influence directement l’implication des professionnels. L’évaluation de l’utilisation de la CL ne peut se faire au seul moyen d’un audit de dossier, l’association à un autoquestionnaire semble être pertinente.

L’audit de dossier seul n’est pas un bon outil d’évaluation de l’utilisation de la CL, il faut lui associer un autoquestionnaire. Une bonne adhésion au concept permettant d’espérer de meilleurs résultats après des actions d’amélioration : optimiser l’information et la formation de tous les professionnels, éviter la redondance avec d’autres documents.

To evaluate the implementation of the checklist HAS 2010 in two Lorraine health facilities to identify objectively brakes and levers to suggest possible improvements.

Descriptive survey.

Operating rooms of the Neurosciences building Central University Hospital, Nancy, Belle-Isle Hospital participating public hospital service, Metz. Two stages: a retrospective audit allowed to objectify quantitatively the presence of CL in the patient record and monitor compliance with the instructions of filling. A survey by self-administered questionnaire to professionals to assess the use of CL.

CL was present in 50 % and 100 % records. The filling did not comply with instructions of the HAS (occupancy, three different times, time out before incision, stop the procedure if “no”) and it was hard for about 30 % of participants, some items have problems of understanding. CL has strengthened information sharing about one third of respondents, over half of them are of interest, it has already helped to prevent errors. The deployment strategy influences directly the involvement of professionals. The evaluation of the use of CL cannot be done only through an audit record; the association with a self-administered questionnaire appears to be relevant.

Good adhesion to the concept, hope for better results after stock enhancement: optimize information and training of all professionals, avoid duplication with other documents. The audit record alone is not a good tool for evaluating the use of LBC, we must associate a self-administered questionnaire.