Rapporter et analyser la prise en charge de l’hémorragie du post-partum (HPP) par les médecins anesthésistes-réanimateurs (MAR) de la région Auvergne en référence aux Recommandations pour la pratique clinique (RPC).

Enquête de type transversale effectuée par questionnaire.

Un questionnaire était envoyé aux MAR de la région Auvergne exerçant dans une structure de soins publique ou privée et comportant un service d’obstétrique. L’analyse statistique comportait des pourcentages pour la partie descriptive et une analyse des correspondances multiples pour la partie analytique.

Le taux de réponses était de 70 %. Parmi les MAR ayant répondu, 8 % déclaraient ne jamais pratiquer l’anesthésie en obstétrique, tous les autres ayant déjà eu à prendre en charge une HPP. Seulement 66 % d’entre eux connaissaient la définition exacte de l’HPP ; 98 % déclaraient disposer d’un protocole écrit de sa prise en charge en salle de naissance, 87 % d’une poche de recueil, 85 % d’une pratique de la délivrance dirigée par les sages-femmes, 88 % d’un appareil à HemoCue™ en salle de naissance. Plus de 80 % déclaraient utiliser l’ocytocine en première intention, utiliser des analogues des prostaglandines injectables après 30minutes en cas d’inefficacité, poser une seconde voie veineuse et une sonde vésicale, effectuer une antibioprophylaxie à large spectre et un bilan biologique initial. Le délai d’accès aux produits sanguins labiles était déclaré inférieur à 30minutes pour 98 % des MAR ; les bonnes pratiques transfusionnelles étaient respectées. Seuls 27 % disaient avoir accès à l’embolisation sur place. Une tendance à une moindre connaissance apparaissait chez les praticiens exerçant en CHU, alors que l’âge supérieur à 40ans semblait un facteur favorable à une pratique plus consensuelle.

Cette enquête de pratique qui a obtenu un taux de réponse relativement satisfaisant montre une bonne adhésion aux RPC avec cependant quelques divergences selon l’âge et le type d’établissement.

To assess the management of post-partum haemorrhage (PPH) in delivery rooms by the anaesthetists of the Auvergne region.

Cross sectional study.

An anonymous postal survey was sent to all the anaesthetists working in a public or private hospital with a maternity unit.

The response rate was about 70 %. Eight percent of the respondents never practiced in obstetrics; others all declared to have managed PPH at least once. Only 66 % declared to know the right definition of PPH, 98 % declared to have guidelines in the delivery room, 87 % to use graduate blood receipt pockets, 85 % to work under midwives-directed delivery at expulsion, 88 % to have a HemoCue™ system. More than 80 % declared to use first oxytocin and to switch for prostaglandins in case of failure, to put two venous catheters and a urinary catheter, to administer broad-spectrum prophylactic antibiotic and to draw a blood sample for early biology. Packed red cells, platelets and fresh frozen plasma were accessible in less than 30minutes for 98 %. Transfusion guidelines were applied. Only 27 % could have arterial radiologic embolisation on site. The knowledge about PPH and its consensual care tended to be poorer in practitioners from the university hospital, and younger under 40 also.

This survey, with a good response rate, showed a practice generally fitting to the guidelines, although with some failures depending on the practioner’s age and type of hospital.