Parce que la radiographie thoracique reste l’examen réalisé en première intention pour l’exploration du parenchyme pulmonaire en réanimation, nous avons comparé l’échographie pulmonaire à la radiographie thoracique.

Étude observationnelle prospective.

Une échographie et une radiographie étaient demandées simultanément chez 50 patients nécessitant une exploration du parenchyme pulmonaire. Chaque examen a été interprété de manière indépendante par un médecin-réanimateur. Les anomalies étaient classées en syndrome alvéolo-interstitiel, condensation alvéolaire et épanchement pleural. Une analyse de concordance a été réalisée entre les résultats des deux techniques. Les délais entre la demande et l’interprétation des examens, ainsi que le degré de concordance interobservateur pour l’échographie ont également été analysés.

La concordance kappa entre l’échographie pulmonaire et la radiographie thoracique était de 0,42 ; 329 anomalies ont été mises en évidence dont 156 par les deux techniques, 31 par la radiographie seule et 142 par l’échographie seule. La concordance interobservateur était de 0,86. L’échographie a été réalisée dans des délais plus courts (14,8±6,9min vs 44,2±21,4min).

Une concordance modérée était retrouvée entre l’échographie pulmonaire et la radiographie thoracique pour le diagnostic des syndromes alvéolo-interstitiels, alvéolaires et des épanchements pleuraux en réanimation. Ce résultat est principalement expliqué par le nombre plus élevé d’anomalies retrouvées à l’échographie. Puisqu’elle permet un diagnostic rapide, avec une bonne reproductibilité et une faisabilité élevée, l’échographie pourrait être une technique d’exploration du parenchyme pulmonaire alternative en réanimation.

Because the chest radiograph currently remains the routine choice of imaging for the examination of the chest in the intensive care unit, we compared lung ultrasonography with chest radiography.

Observational prospective study.

An ultrasound examination and chest radiography were simultaneously ordered in 50 patients whose clinical exam justified a lung exploration. Each exam was interpreted independently by an intensivist. The abnormalities found were classified into interstitial syndrome, alveolar consolidation, and pleural effusion. An agreement analysis was performed between the results of the two techniques. The delay between the order and interpretation of both investigations, and the degree of interobserver agreement were also collected.

The kappa agreement between lung ultrasonography and chest radiography was 0.42. In total, 329 total abnormalities were detected, 156 abnormalities were found by both techniques, 31 by radiography alone, and 142 by ultrasonography alone. The interobserver agreement was 0.86. Ultrasonography was performed with a shorter delay (14.8±6.9min vs 44.2±21.4min).

There was only moderate agreement between lung ultrasonography and chest radiography for the diagnosis of interstitial syndrome, alveolar consolidation and pleural effusion in intensive care unit. This result is mainly explained by the higher number of ultrasound abnormalities. With the ability to provide fast diagnosis, good reproducibility and high feasibility, ultrasound scan could represent an alternative exam for chest exploration in intensive care unit.