L’application d’une ventilation non invasive (VNI) au masque facial associant de l’aide inspiratoire (AI) à une pression positive téléexpiratoire (PEP) pourrait accroître l’efficacité de la préoxygénation. Le but de cette étude randomisée à double insu est de comparer l’impact sur la valeur de la fraction expirée d’oxygène (FEO₂) au bout de trois minutes de deux niveaux d’AI avec PEP à celui d’une préoxygénation traditionnelle.

Vingt volontaires sains sont étudiés. Les critères d’exclusion sont un indice de masse corporelle supérieur à 30, la présence de barbe ou moustache et la claustrophobie. Chaque sujet participe à trois séances de trois minutes de préoxygénation dans un ordre aléatoire : 1-ventilation spontanée (VS), 2-ventilation avec AI à 4cmH₂O/PEP 4cmH₂O (AI-4/PEP-4), 3-ventilation avec AI à 6cmH₂O/PEP 4cmH₂O (AI-6/PEP-4). La tolérance des sujets et la présence de fuites sont aussi notées.

La FEO₂ moyenne à la fin des trois minutes de préoxygénation est plus élevée (p<0,001) avec AI-4/PEP-4 (94±3 %) et AI-6/PEP-4 (94±4 %) qu’avec la technique VS (89±6 %). Tous les participants et 90 % des participants atteignent une FEO₂=90 % avec AI-4/PEP-4 et AI-6/PEP-4 respectivement vs 65 % avec VS (p=0,0013). Les participants tolèrent mieux la VS et l’AI-4/PEP-4 que l’AI-6/PEP-4. Des fuites plus importantes sont notées avec l’AI-6/PEP-4 qu’avec la VS et l’AI-4/PEP-4.

Cette étude démontre que la technique AI plus PEP permet d’améliorer la cinétique de captation de l’oxygène ainsi que la FEO₂ après trois minutes de préoxygénation chez les sujets sains. Elle suggère aussi que, dans une population de volontaires sains, la combinaison AI-4/PEP-4 est préférable à celle AI-6/PEP-4 parce qu’aussi efficace, mais mieux tolérée.

Applying an inspiratory support (AI) and a positive end expiratory pressure (PEP) could increase the effectiveness of the preoxygenation.

This randomized double blinded controlled study compares the impact on the expiratory oxygen fraction (FEO₂) of two levels of AI with PEP to a traditional preoxygenation.

Twenty healthy volunteers were studied. The criteria of exclusion were a body mass index >30, the presence of beard or moustache and the claustrophobia. Each subject went through three modes of preoxygenation during 3minutes each in a random order: 1-spontaneous ventilation (VS), 2-preoxygenation with AI with 4cmH₂O/PEP 4cmH₂O (AI-4/PEP-4), 3-preoxygenation with AI with 6cmH₂O/PEP 4cmH₂O (AI-6/PEP-4). Subject’s tolerance and leaks were also noted.

The FEO₂ at the end of the 3minutes of preoxygenation was higher (p<0,001) with AI-4/PEP-4 (94±3%) and AI-6/PEP-4 (94±4%) than with technique VS (89±6%). One hundred percent and 90% of the participants reached one FEO₂=90% with AI-4/PEP-4 and AI-6/PEP-4 respectively vs 65% with VS (p=0.0013). The participants tolerated better the VS and the AI-4/PEP-4 than the AI-6/PEP-4. More leaks were noted with the AI-6/PEP-4 than with the VS and the AI-4/PEP-4.

This study shows applying AI plus PEP during preoxygenation improves its effectiveness in the healthy subjects. It also suggests that, in a population of healthy volunteers, combination AI-4/PEP-4 is preferable to AI-6/PEP-4 because so effective, but better tolerated.