Objectif : Il existe des variations de performance de la coloscopie entre endoscopistes, mais elles n’ont été que peu évaluées en pratique courante en France, et jamais dans le cadre du dépistage généralisé du cancer colorectal par test Hémoccult^®. Il apparaissait d’autant plus important de le faire que la valeur prédictive d’un test Hémoccult^® positif est élevée pour la détection des cancers et des adénomes.

Patients et Méthodes : Nous avons analysé les résultats des coloscopies réalisées dans notre département à l’occasion des 1^ère et 2^ème campagnes de dépistage (C1 et C2). Ont été inclus pour l’analyse les gastroentérologues (GE) ayant effectué au moins 30 coloscopies par campagne (le dépistage organisé représente environ 10 % du total des coloscopies). Nous avons calculé pour chaque lésion, cancer ou adénome, les taux de détection par GE, bruts et ajustés sur le sexe et l’âge des patients. Les données ont été analysées séparément pour C1 (21 GE) et C2 (18 GE), puis comparées entre C1 et C2 pour les 18 GE communs aux 2 campagnes, puis analysées globalement (résultats poolés de C1 + C2). L’analyse statistique a recouru pour les comparaisons entre groupes aux tests de Student, Wilcoxon, Kruskal-Wallis, Khi2 et au test de corrélation de Spearman (r_S). Un modèle de régression logistique a été utilisé pour l’analyse multivariée avec calcul du coefficient de détermination R² par variable identifiée.

Résultats : Pour C1 et C2, les 21 et 18 GE avaient réalisé 2 079 et 1 526 examens, soit 90,6 % et 82,9 % du total des coloscopies de la campagne. Pour C1, les taux ajustés de détection de ≥ 1 adénome (Ad) variaient entre GE de 15,6 % à 48,4 %, ≥ 2 Ad de 2,6 % à 24,5 %, ≥ 3 Ad de 0 % à 13,1 %, ≥ 1 Ad ≥ 10 mm de 8,2 % à 30,4 %, ≥ 1 cancer de 7,0 % à 16,8 %. Il existait une corrélation entre le taux de détection de ≥ 1 Ad et de ≥ 1 Ad ≥ 10 mm (r_S = 0,46, p = 0,02), mais pas de corrélation significative avec l’âge du GE, ni le nombre de coloscopies réalisées par GE dans la campagne. Les résultats étaient similaires pour C2. L’analyse multivariée pour C1 et C2 poolées montrait que le GE était une variable indépendante liée au taux de détection des Ad (p < 0,001), qq soit leur nombre et leur taille, mais pas à celui des cancers (p = 0,38). Par rapport au GE ayant les moins bonnes performances, les odds ratios des 17 autres GE variaient de 1,11 à 2,83 (médiane : 1,48) pour la détection de ≥ 1 Ad et de 1,87 à 5,22 (médiane : 2,67) pour ≥ 1 Ad ≥ 10 mm. L’analyse de R² montrait que le poids de la variable « GE » était intermédiaire entre « sexe » et « âge » des patients.

Conclusion : Cette étude montre pour la première fois que, dans le cadre d’un programme national de dépistage basé sur l’Hémoccult^®, il existe des variations significatives entre GE pour le taux de détection des adénomes, quelque soit le nombre et la taille des lésions considérées, mais pas de variation significative pour le diagnostic des cancers. Les causes de ces variations devront être identifiées. Ces résultats doivent inciter les GE à enregistrer leur score de détection et si besoin à l’améliorer.