But : Les résultats du dépistage du cancer colorectal (CCR) au cours des campagnes (C) ultérieures à C1 ont été analysés sur la base de cohortes fixes dans les essais contrôlés publiés. Connaître les résultats de la vraie vie, à l’échelle d’une population par définition fluctuante, serait utile à une modélisation des résultats du dépistage organisé en France.

Patients et Méthodes : Nous avons comparé les résultats finalisés des 2 premières campagnes (C1 et C2) réalisées dans notre département : C1 en 2003-2004 (finalisation au 1.01.2006), C2 en 2005-2006 (finalisation au 1.01.2008). De plus, pour C2, nous avons comparé les résultats pour le groupe n’ayant jamais participé au dépistage (C2-1) à ceux des personnes invitées à renouveler le test (C2-2). Pour les lésions diagnostiquées par coloscopie, les résultats ont été exprimés en taux de détection per-protocole -TDPP- (rapportés aux personnes ayant fait le test) et en intention de dépister -TDID- (rapportés à la population cible). Test de comparaison Chi2. Analyse multivariée par régression logistique.

Résultats : Les populations cibles de C1 et C2 étaient de 185 508 et 191 992 personnes, respectivement. Le taux de participation (TP) était de 52,1 % à C1 et 46,5 % à C2 (p < 10⁵). Au sein de C2, les TP étaient de 23,9 % et 76 % pour C2-1 et C2-2. Au sein de C2-1, les TP étaient de 39 % pour ceux invités pour la 1^ère fois et de 19,5 % pour les non répondants à C1. Les taux de positivité du test étaient de 2,6 % à C1 et 2,26 % à C2 (- 0,34 %, p < 10⁵). Les taux de suivi par coloscopie étaient respectivement de 92,6 % et 91,05 % (p < 0,05). La différence des VPP entre C1 et C2 était significative pour les CCR (-1,8 %, p < 0,05) et la somme adénomes (AD) + CCR (-3,2 %, p < 0,05). Les TDPP et TDID étaient significativement moins élevés pour C2 que C1 pour les CCR, les AD, les AD avancés et AD ≥ 10 mm. Pour chacune des lésions, la comparaison des groupes C2-1 et C2-2 montrait des VPP et TDPP significativement plus élevés pour C2-1 que C2-2, mais les résultats étaient inversés pour le TDID : CCR (0,05 vs 0,10, p < 10⁵), AD (0,18 vs 0,40, p < 10^-5). La VPP pour le diagnostic de CCR était significativement plus élevée pour C2-2 que C2-1 chez les individus ≥ 60 ans (13,4 % vs 9,4 %, p < 0,001) sans différence chez ceux < 60 ans (6,2 % vs 6 %, ns). La comparaison entre C1 et chacun des sous-groupes de C2 montrait que les TDID étaient très différents entre C1 et C2-1 (p < 10^-7), mais semblables entre C1 et C2-2. Les résultats de l’analyse multivariée tenant compte de l’âge et du sexe des individus seront présentés lors du congrès.

Conclusion : Ces résultats montrent une moindre participation à C2 qu’à C1. Les résultats à C2 sont différents selon qu’il s’agit d’une 1^ère (C2-1) ou 2^ème (C2-2) participation. Malgré des taux de positivité et des VPP moins élevés à C2, les performances du dépistage, exprimées par les TDID, sont identiques pour le groupe invité à renouveler le test à celles enregistrées à C1. Il est regrettable qu’un quart de ces personnes ne participent pas à C2. Nos résultats soulignent aussi le rôle joué par l’âge et le sexe dans les résultats de C2.