L’autorisation de mise sur le marché du gadolinium en intra-articulaire étant récente en France, aucune étude française ne s’est consacrée à l’arthro-IRM du genou.

L’objectif de ce travail était de vérifier l’hypothèse selon laquelle l’arthro-IRM possède une sensibilité et une spécificité supérieures à celles de l’IRM pour la détection des lésions méniscales et cartilagineuses.

Sur une période de sept mois, 25 patients susceptibles de bénéficier d’une arthroscopie du genou ont participé à l’étude, après avoir été informés sur les principes et les risques de l’arthro-IRM. Vingt et un patients ont été inclus, car l’indication opératoire n’a pas été retenue dans quatre cas. Il y avait 15 hommes et six femmes, dont l’âge moyen était 35,7ans. Tous ont eu une IRM conventionnelle, une arthro-IRM, puis une arthroscopie du genou. Les résultats de l’IRM et de l’arthro-IRM ont été confrontés à ceux de l’arthroscopie en utilisant le test non paramétrique de Kappa.

Pour le diagnostic des lésions méniscales, la concordance de l’IRM avec l’arthroscopie était bonne (K=0,69), mais inférieure à celle de l’arthro-IRM qui était excellente (K=0,84). La sensibilité et la spécificité de l’arthro-IRM (100 et 89,6 %) étaient nettement supérieures à celle de l’IRM (92,3 et 82,8 %) qui étaient cependant satisfaisantes. Le type des lésions méniscales semblait mieux apprécié par l’arthro-IRM. Dans cette série les lésions chondrales prédominaient au niveau de la patella et du compartiment fémorotibial médial. Pour leur diagnostic, la concordance de l’IRM avec l’arthroscopie était bonne (K=0,70), mais inférieure à celle de l’arthro-IRM qui était quasiment excellente (K=0,805). La sensibilité de détection des lésions chondrales augmentait de 10 % après l’injection intra-articulaire de gadolinium. En revanche, l’évaluation de la profondeur des lésions chondrales était médiocre, avec des erreurs fréquentes pour les stades intermédiaires.

L’injection intra-articulaire de gadolinium dilué améliore les performances de l’IRM par le remplissage de l’articulation, l’augmentation du signal du liquide synovial et l’utilisation de séquences pondérées T1 anatomiques. Dans cette étude, l’arthro-IRM apparaît supérieure à l’IRM conventionnelle pour le diagnostic des lésions méniscales et cartilagineuses, confirmant les résultats obtenus par les auteurs anglo-saxons. À la lumière de ces résultats et des données de la littérature, l’arthro-IRM peut être indiquée en alternative avec l’arthroscanner pour la détection de lésions itératives sur ménisques opérés, pour la recherche de lésions cartilagineuses ou de corps étrangers intra-articulaires et pour l’évaluation préopératoire avant réparation chondrale. L’arthroscanner reste cependant l’examen de référence pour l’étude du cartilage, car la faible résolution de l’arthro-IRM limite ses performances dans l’appréciation de la profondeur des lésions.

Type d’étude : prospective. non randomisée ouverte. Niveau III