Les ancillaires à usage unique (SU pour single-use) pour la préparation des cupules des prothèses totale de hanche (PTH) visent à réduire les coûts de la chirurgie de remplacement de la hanche. Ces dispositifs ont été introduits récemment, mais leur sécurité et leur faisabilité n’ont pas été étudiées. Par conséquent, nous avons réalisé une étude prospective randomisée visant à évaluer l’impact dans notre service de l’utilisation de ces ancillaires SU par rapport aux ancillaires réutilisables standard pour PTH à double mobilité concernant : (1) le coût, (2) le temps opératoire, (3) la qualité de la fixation primaire.

Nous avons émis l’hypothèse que l’utilisation d’ancillaires SU pour la préparation acétabulaire réduirait les coûts de maintenance, et donc optimiserait le protocole opératoire, réduirait le coût global de la chirurgie, gagnerait du temps, tout en conservant la même qualité de pose de la prothèse.

Nous avons mené un essai thérapeutique prospectif randomisé, contrôlé, ouvert, en deux bras, monocentrique, à objectif médicoéconomique. Les inclusions ont été faites de manière prospective à partir de patients hospitalisés et pris en charge chirurgicalement dans notre service pour arthrose de plus de 18 ans traités par PTH à double mobilité.

Dans cette étude, 18/20 (90 %) des cas ont nécessité l’utilisation d’un alésoir SU lors de l’utilisation d’ancillaires SU. Seuls deux cas (10 %) ont nécessité un deuxième alésoir SU (sans échec SU concernant l’implant acétabulaire) car il restait trop d’os sous-chondral et pas assez d’os spongieux permettant un bon ajustement de la cupule. Nous avons également constaté que l’implant de test fourni dans le kit SU avait un ajustement serré moins pressfit que les implants de test métalliques réutilisables. Il y a eu un échec primaire de tenue pressfit dans le groupe SU nécessitant la pose d’une cupule différente avec des vis supplémentaires. Le coût estimé pour le fournisseur par procédure était de 20 105 euros avec des alésoirs à usage unique contre 26 666 euros avec des ancillaires classiques, soit une économie de 6561 euros (p<0,001). Pour l’établissement de santé, le prix médian par intervention sur les points différenciant était de 2648 euros versus 2580 euros, sans différence significative (p=0,297). Les résultats montrent un coût sociétal moyen de 52 199 euros en usage unique et de 53 572 euros en équipements annexes réutilisables, avec une différence significative entre les deux groupes (p<0,003). Le coût moyen d’élimination des déchets à risques sanitaires dans le groupe SU était de 5,2 euros par intervention contre 5,1 euros dans le groupe RU (réutilisable), sans différence significative (p=0,910). Nous retrouvons un résultat similaire pour le coût d’élimination des déchets non contaminés par acte : 0,37 euros dans le groupe SU versus 0,34 dans le groupe RU, sans différence significative (p=0,345).

Les ancillaires SU réduisent considérablement le temps de mise en place de la table et ont le potentiel de faciliter les économies de temps et d’argent, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires dans cette direction. Notre étude montre que la charge de travail quotidienne, les temps opératoires et le nombre de boîtes d’instruments à stériliser sont diminués. Le gain environnemental associé est important. Néanmoins, la promesse économique de ces ancillaires SU n’est que partiellement soutenue dans cet essai en raison du faible nombre de patients. Des travaux complémentaires seront nécessaires pour obtenir une évaluation médicoéconomique plus performante de cette ancillaire prometteuse.

II ; étude prospective randomisée.