ORAL Surveillance est une étude de tolérance post-commercialisation du tofacitinib (tofa) par vs les aTNF chez les patients (pts) atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR) âgés de≥50 ans avec≥1 acteur de risque cardiovasculaire (CV) supplémentaire et une réponse inadéquate au méthotrexate (MTX). L’objectif de cette analyse post-hoc est d’examiner les associations entre les événements CV indésirables majeurs (MACE) et la région géographique et le profil de risque CV à l’inclusion (BL) des pts dans ORALE Surveillance.

Les patients sous MTX à dose stable ont été randomisés 1:1:1 pour recevoir du tofa 5 ou 10mg 2X/J ou un aTNF (adalimumab 40mg/2 semaines en Amérique du Nord [AN] ou étanercept 50mg/semaine dans le reste du monde [RoW]). Les taux d’incidence (IR ; pts avec un premier événements/100 pt-année) ont été évalués pour les MACE adjudiqués, ainsi que l’infarctus du myocarde (IDM) et l’accident vasculaire cérébral. Les MACE ont été définis comme un décès CV (hors les décès CV dus à une embolie pulmonaire), IDM non et AVC non fatals. Les IR étaient stratifié par région géographique (NA vs RoW) et profil de risque CV à BL : les pts ont d’abord été classés par antécédents de maladie coronarienne (HxCAD) ; les pts sans HxCAD ont ensuite été classés par risque sur 10 ans de MACE (risque élevé [≥20 %], intermédiaire [≥7,5–<20 %], limite [≥5–<7,5 %] et faible [<5 %]), selon le Calculateur d’équations de cohorte groupées ASCVD1 avec un risque multiplié par 1,5 [2Agca, e al. Ann Rheum Dis 2017 ;  76 : 17-28 [cross-ref]

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti, 1American College of Cardiology, American Heart Association. ASCVD risk estimator. estimator/.

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti].

Au total, 4362 pts ont été inclus dans l’étude (tofacitinib 5 mg 2X/J, n=1455 ; tofacitinib 10 mg 2X/J,n=1456 ; aTNF, n=1451). Dans tous les traitements, une proportion plus élevée de pts dans NA vs RoW avait un HxCAD. Chez les patients sans HxCAD, dans tous les groupes de traitement, des pourcentages plus élevés de pts présentaient un risque élevé de MACE en AN par rapport au RoW. Dans l’ensemble des groupes de traitement, les IR des MACE globaux étaient plus élevés chez les patients en AN vs RoW. L’incidence et le risque de MACE étaient plus élevés avec le tofacitiniv vs aTNF que ce soit en AN ou en RoW. En AN, les IR des MACE étaient plus élevés pour le tofacitinib 5 mg 2X/J vs aTNF chez les patients avec un HxCAD et le tofacitinib 10 mg 2X/J vs aTNF pour les pts avec un risque élevé de MACE sur 10 ans ; les patients présentant un risque MACE faible ou limite sur 10 ans n’on pas présenté de MACE dans les groupes traités par tofacitinib. Par rapport à l’AN, des tendances similaires pour les MACE étaient généralement observées dans tous les groupes de traitements dans le RoW, en particulier pour le risque CV intermédiaire, limite et faible.

Cette analyse post hoc des données d’ORAL Surveillance suggère que les différences dans les IR des MACE à travers les régions géographiques sont largement influencées par HxCAD et les scores du risque CV élevés à BL en AN vs RoW. Ces résultats doivent être interprétés avec prudence en raison du faible nombre de pts et d’événements, ce qui limite particulièrement l’évaluation du tofacitinib vs TNFi en Amérique du Nord et sur le reste du monde. Constatant cette limite, ces résultats soulignent l’importance d’évaluer et de traiter le risque CV à BL lors du traitement des patients atteints de PR.