Évaluer la tenue du dossier d’anesthésie selon les critères du référentiel d’évaluation des pratiques professionnelles proposé en 2005 par le Collège français des anesthésistes-réanimateurs (Cfar).

Étude rétrospective, multicentrique.

Cinquante dossiers anesthésiques tirés au sort dans 64 établissements d’Aquitaine ayant une activité de chirurgie avec hospitalisation complète. La base de sondage était constituée des séjours de plus de 24heures, survenus au cours du deuxième semestre 2005 et comportant un acte chirurgical avec anesthésie, hors anesthésie locale isolée ou anesthésie péridurale lors d’un accouchement par voie basse. Ont été recueillies les informations correspondant aux dix critères d’évaluation définis par le Cfar et la Haute Autorité de santé. Pour chaque établissement, un indicateur global a été défini par la somme du nombre de critères conformes divisée par la somme du nombre de critères applicables pour chacun des 50 dossiers.

Trois mille cent quatre-vingt-treize dossiers anesthésiques ont été évalués. Le taux de conformité des critères variait entre 1 et 92 % avec pour certains critères une dispersion importante selon les établissements. La traçabilité des conditions d’abord des voies aériennes supérieures, de la visite préanesthésique et des incidents/accidents périanesthésiques était inférieure à 40 %. Le taux médian de conformité de l’indicateur global dans les établissements était de 56 %.

Cette étude apporte des informations sur les qualités documentaires du dossier d’anesthésie et les pratiques en termes d’évaluation préopératoire.

Assessing the quality of anaesthesia records according to the criteria of the reference frame of professional practices evaluation proposed by the French Anaesthetists College (Cfar) in 2005.

Retrospective, multicentric study.

Fifty anaesthesia records were randomly selected from each of the 64 health care settings in Aquitaine with an inpatient surgery activity. Survey sampling was based on hospital stays longer than 24h occurring during the second half of 2005 and including a surgical procedure under anaesthesia, excepting local anaesthesia or regional analgesia for labour and delivery. Information regarding the 10 evaluation criteria defined by the Cfar and the French National Authority for Health were gathered. For each setting, the mean completion of the 50 records was rated by a global indicator defined by the number of criteria in conformity divided by the number of relevant criteria.

Three thousand one hundred and ninety-three anaesthetic files were screened. The completion of criteria varied between 1 and 92% with a wide dispersion for some criteria according to settings. Completions of airway assessment, preanaesthetic visit and perianaesthetic incidents/accidents were lower than 50%. The median conformity rate of the global indicator was 57%.

This study brings information concerning the clinical relevance of anaesthesia records and preoperative evaluation practices.