Le niveau de la qualité de vie chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR) est souvent négligé dans leurs soins médicaux. Alors que ces patients souffrent d’une qualité de vie précaire, résultant des douleurs, d’une altération de la fonction physique et de la fatigue. L’objectif principal de cette étude était de comparer le niveau de qualité de vie chez les patients atteints de PR recevant un traitement par des médicaments antirhumatismaux modificateurs de la maladie (DMARD) avec des produits synthétiques conventionnels (csDMARD) ou avec des csDMARD en association avec des médicaments biologiques (bDMARD).

L’étude a porté sur 72 patients atteints de PR, répartis en deux groupes : groupe I – traités par csDMARD (thérapie combinée : méthotrexate et salazopyrine), groupe II – utilisant csDMARD en association avec des bDMARD qui comprenaient des inhibiteurs du TNF (étanercept et adalimumab). Tous les patients étudiés ont été interrogés à l’aide des questionnaires suivants : le questionnaire de santé abrégé (SF-36) pour la qualité de vie qui évalue huit domaines : capacité fonctionnelle (dix items), aspects physiques (quatre items), douleur (deux items), la santé générale (cinq éléments), la vitalité (quatre éléments), les aspects sociaux (deux éléments), les problèmes émotionnels (trois éléments) et la santé mentale (cinq éléments), avec un élément pour comparer l’état de santé actuel et celui de l’année précédente, l’AIMS2-SF et le Questionnaire d’Évaluation de la Santé (HAQ). Les questionnaires ont été remplis lors de la consultation après consentement du patient et le score d’activité des 28 articulations (DAS-28) a été également calculé.

Le groupe I était composé de 44 personnes dont 35 femmes et 9 hommes d’un âge moyen de 58,4 ans. Le groupe II contenait 28 patients dont les femmes prédominaient (sex-ratio : 0,4), l’âge moyen était de 52,4 ans. La majorité des patients (53,3 %) étaient diagnostiqués PR depuis plus de cinq ans. La plupart des domaines SF-36 ont montré une amélioration significative dans le deuxième groupe (p<0,01), mettant en valeur les aspects sociaux, la douleur, le fonctionnement physique, les problèmes émotionnels, la vitalité et les aspects physiques. Le score moyen de HAQ II a diminué de 1,97 à 1,23 avec la biothérapie (p<0,01). Les scores AIMS les plus élevés étaient comparativement dans les deux groupes (I vs II) : l’activité sociale (6,49±1,93 vs 6,23±1,56), la douleur (4,70±2,04 vs 4,01±2), la dépression (4,70±2,23 vs 4,66±2,03) et l’activité physique (4,03±2,10 vs 4,01±2,08). La valeur DAS-28, le nombre d’articulations douloureuses, le nombre d’articulations enflées et la durée de la raideur matinale étaient significativement plus faibles chez les patients du groupe II (p=0,04).

Nous concluons que le recours à la biothérapie chez les patients atteints de PR s’est avéré être une stratégie pharmacologique importante pour améliorer le niveau de qualité de vie et la capacité fonctionnelle telle qu’évaluées par les instruments HAQ II et SF-36. L’intensité de l’activité de la PR ainsi que la douleur et la durée de la raideur matinale étaient plus faibles chez les patients sous csDMARD plus bDMARD par rapport aux patients traités uniquement avec des csDMARD.