This study was carried out to compare the intraoperative and postoperative results of conventional surgery of the thoracic spine by thoracotomy with those of the thoracoscopic technique to determine the advantages of this new approach.

A series of twenty-nine patients operated by thoracoscopy for a spinal disorder was matched regarding the etiology of spine disease and type of surgical procedure with twenty-four patients operated by thoracotomy. This matching procedure yielded two similar groups of twenty patients.

The criteria used for evaluation were the duration of the procedure, blood loss, intraoperative complications, the duration of stay in postoperative intensive care, the duration and yield of pleural drainage, the time until return to the upright position, duration of use of WHO grade-three analgesics (morphine derivatives), the postoperative complications, and the length of hospitalization.

There was a significant difference in three parameters: the duration of the procedure (thoracotomy, 172 min; thoracoscopy, 246 min; p < 0.006), intraoperative bleeding (thoracotomy, 837 mL; thoracoscopy, 447 mL; p < 0.0009), and duration of use of WHO grade- three analgesics (thoracotomy, 4.5 days; thoracoscopy, 2.3 days; p = 0.011). There was no difference in the intra- or postoperative complication rates of the two methods.

The better view provided by thoracoscopy and its preservation of the wall structures probably explain why there was less bleeding and postoperative pain with this technique. The insufficiency of the current thoracoscopic instrumentation and the learning curve account for the longer duration of these interventions.

These data confirm the usefulness of thoracoscopy which is less traumatizing, less hemorrhagic, and causes no more complications than thoracotomy. The longer operative duration is currently a minor drawback, and should shorten with experience and the development of specific instrumentation.

L'objectif de ce travail est de comparer les résultats per et postopératoires de la chirurgie du rachis par thoracoscopie, à ceux de la chirurgie conventionnelle par thoracotomie, afin d'évaluer de façon précise les avantages de cette nouvelle technique.

Une série de 29 patients opérés par thoracoscopie pour une pathologie rachidienne et une série de 24 patients opérés par thoracotomie ont été appariées sur l'étiologie, et le geste chirurgical. Nous avons obtenu 2 groupes de 20 cas dont nous avons étudié les résultats.

Ont été étudiés la durée opératoire, le saignement, les complications peropératoires, la durée du séjour en unité de soins intensifs, la durée et le volume du drainage pleural, le lever, la durée de prise d'un antalgique de palier 3 O.M.S.(morphiniques), les complications postopératoires, et la durée de l'hospitalisation.

Une différence significative a été retrouvée pour trois paramètres : la durée d'intervention [thoracotomie : 172 mn, thoracoscopie : 246 mn, (p < 0,006)], le saignement peropératoire [thoracotomie : 837 ml, thoracoscopie : 447 ml, (p < 0,0009)], et la durée de consommation d'antalgiques de palier 3 OMS [thoracotomie : 4,5 jours, thoracoscopie : 2,3 jours (p = 0,0107)].

Il n'y a pas eu plus de complications per ou postopératoires dans le groupe thoracoscopie.

La meilleure vision et le respect des structures pariétales sont certainement à l'origine de la diminution du saignement et de la moindre douleur postopératoire. L'insuffisance du matériel chirurgical et la courbe d'apprentissage expliquent la durée plus longue des interventions.

Ces données confirment l'intérêt de la technique, moins traumatisante, moins hémorragique, n'entraînant pas plus de complications que la thoracotomie. La durée opératoire plus longue est pour l'instant un inconvénient mineur, et devrait se raccourcir avec l'expérience et le développement de matériel spécifique.