La planification préopératoire d’une ostéotomie tibiale de valgisation (OTV) est une étape capitale afin d’obtenir la correction souhaitée et un résultat clinique satisfaisant. La technique radiographique conventionnelle, la navigation et les guides de coupe sur-mesure (PSI) sont les 3 méthodes qui permettent cette planification mais il n’existe aucune étude prospective à l’heure actuelle comparant la précision des trois méthodes. Les objectifs de notre étude étaient : (1) d’analyser et comparer la précision des 3 méthodes de planification dans l’obtention de la correction souhaitée à 1 an postopératoire; (2) de comparer les résultats de ces techniques à ceux existant dans la littérature; (3) d’analyser les éventuels facteurs influençant l’obtention de cette correction.

L’hypothèse était que les guides de coupe sur-mesure permettent d’obtenir de manière plus précise et reproductible la correction souhaitée, par rapport aux méthodes conventionnelles et à la navigation.

De juin 2017 à juin 2018, une étude observationnelle, prospective, non randomisée, multicentrique a été menée dans 11 centres. Cent vingt-six patients avec une arthrose fémoro-tibiale médiale idiopathique stade I, II ou III d’Ahlbäck, sur genou stable ont été inclus ; répartis en 3 groupes : groupe 1 (techniques conventionnelles), groupe 2 (navigation), groupe 3 (PSI). L’âge moyen des patients au moment de la chirurgie était de 51,2 ans (19 à 69 ans, médiane 53,2 ans). Il y avait 100 hommes et 26 femmes. Un bilan radiographique complet, en charge, était réalisé en préopératoire et à 1 an postopératoire. Les patients du groupe PSI passaient également un scanner pour produire les guides sur-mesure. Les chirurgiens devaient déterminer en préopératoire la correction angulaire et la valeur de l’axe mécanique Hip Knee Ankle (HKA) postopératoire souhaitées. Le critère d’évaluation principal était la différence entre l’objectif d’HKA préopératoire et l’HKA à minimum 12 mois postopératoire.

La différence entre l’HKA planifié et l’HKA postopératoire était en moyenne de 1,1±3 dans le groupe technique standard, 2,1±2,6 dans le groupe navigation et 0,3±3,1 dans le groupe PSI. La précision était meilleure dans le groupe PSI mais sans différence significative lorsque l’on comparait les 3 groupes de manière simultanée. En comparant les groupes deux à deux, une différence significative était retrouvée uniquement entre le groupe navigation et le groupe PSI, en faveur des PSI (p=0,011).

Dans notre série, aucune technique de planification n’a montré sa supériorité dans l’obtention de la correction planifiée à 1 an postopératoire. Notre hypothèse initiale selon laquelle les PSI seraient plus précis n’était pas vérifiée. Les 3 techniques, qu’elles soient conventionnelles, naviguées ou basées sur les PSI, apparaissent comme fiables et précises pour planifier une OTV.

III, étude prospective comparative non randomisée.