Publié en 1987, le score d'évaluation scapulaire de Constant et Murley (SDC) est actuellement considéré comme le score de référence pour l'évaluation de l'épaule en France et en Europe. Peu d'études traitent de ses qualités métrologiques propres. L'objectif de notre travail était d'évaluer les qualités de fiabilité de sa version française dans une population convalescente après chirurgie de la coiffe des rotateurs afin de situer le niveau de pertinence de l'utilisation de ce score au cours de cette phase (de j+1 mois à j+12 mois). Nous avons étudié la reproductibilité intra et inter-observateur dans une population de 53 patients évalués par trois observateurs. Nous avons étudié la cohérence interne dans un échantillon de 61 tests. Nous avons également analysé la validité d'apparence du score. Les résultats concernant le score total étaient satisfaisants en terme de corrélation (0,96 en intra-observateur/0,91 et 0,89 en inter-observateur au test de Spearman) et nuancés en termes de comparaison (0,01 en intra-observateur/0,07 et 0,01 en inter-observateur au test de Wilcoxon). Malgré une cohérence interne satisfaisante (coefficient alpha de Cronbach de 0,75), le niveau de reproductibilité du score total ne correspondait pas obligatoirement à celui de ses constituants. L'erreur de mesure pourrait provenir d'une grande liberté d'interprétation du score de la part de l'opérateur et du patient. La version française du SDC présentait une validité d'apparence critiquable pour l'évaluation des ruptures de la coiffe opérées. Un protocole consensuel précis de réalisation et d'interprétation du score d'évaluation scapulaire de Constant et Murley est à formaliser pour son utilisation dans le cadre de l'évaluation des ruptures de coiffe opérées en phase de convalescence.

The Constant-Murley scapular score is currently considered to be the gold standard for shoulder assessment in Europe. Few studies have examined the metrological qualities of this score. Our aim was to study the reliability and validity of the French version in a population undergoing reeducation after rotator cuff surgery. We wanted to determine how pertinent the score is during the reeducation phase (1-12 months after surgery).

Fifty-three patients volunteered to participate in this study. Shoulder assessment was performed by three observers. Intraobserver reproducibility was determined for 102 tests and two series of 32 and 56 tests were used to determine interobserver reproducibility. The internal coherence was studied on a sample of 61 tests. Three observers analyzed the apparent validity of the Constant Murley score.

The correlations were satisfactory (intraobserver 0.96; interobserver 0.91 and 0.89 with the Spearman test) and sensitive (intraobserver 0.01; interobserver 0.07 and 0.01 with the Wilcoxon test). Despite satisfactory internal coherence (Cronbach alpha = 0.75), the reproducibility of the overall score did not correspond necessarily to the reproducibility of the constituent scores. The measurement error might be related to patient- and observer-related interpretation variability. The apparent validity of the French version might be criticized for assessing rotator cuffs after surgery.

A precise consensual protocol is needed for conducting the shoulder assessment and establishing the Constant-Murley score during the reeducation phase after rotator cuff surgery.