Les situations de fin de vie où une sédation pharmacologique est envisageable sont d’abord le lieu d’enjeux relationnels importants entre le patient, l’entourage et les soignants. Le respect de ces enjeux détermine la pratique. Deux formes de sédation sont ainsi distinguées. La sédation palliative s’inscrit dans l’anthropologie relationnelle des soins palliatifs. Elle vise le soulagement des symptômes et s’insère dans une dynamique qu’elle cherche à soutenir et non à évincer. Pour ce faire, elle respecte les principes éthiques de la médecine, à commencer par le principe de proportionnalité des soins à la maladie et aux symptômes. Dans cette perspective, la sédation constitue un outil thérapeutique précieux au service d’une prise en charge palliative globale et socialisée, et la relation soignante s’inscrit toujours dans le cadre de l’alliance thérapeutique. À l’inverse, la sédation terminale s’inscrit dans la perspective technicienne et le cadre conceptuel de l’euthanasie. Elle vise une suspension de la conscience et précipite une rupture relationnelle, voire le décès. La sédation devient alors une simple procédure de déconnexion, une anticipation de la mort. La proportionnalité des soins n’est plus respectée. Une volonté de maîtrise et d’efficacité absolue sous-tend la pratique, ceci au prix de l’isolement et de la réification des personnes — depuis la dépersonnalisation du patient jusqu’à l’instrumentalisation des soignants. Sédation palliative et sédation terminale sont ainsi deux formes, deux modèles, qui guident la pratique dans des directions différentes. Il nous appartient d’essayer de toujours incarner la première le mieux possible.

End-of-life situations where pharmacological sedation can be considered are first of all important relational issues between patient, relatives and caregivers. The respect of these issues shapes practice. Two forms of sedation can therefore be distinguished. Palliative sedation is part of the relational anthropology of palliative care. It aims for the relief of symptoms and is part of a dynamic that it seeks to support and not to oust. To do this, it respects the ethical principles of medicine, starting with the principle of proportionality of care for illness and symptoms. From this point of view, sedation is a valuable therapeutic tool for palliative comprehensive and socialized care, and the caring relationship is always part of the therapeutic alliance. Conversely, terminal sedation is part of the technical perspective and the conceptual framework of euthanasia. It aims for the suspension of consciousness and precipitates a relational break, if not death. Sedation then becomes a simple procedure of disconnection, an anticipation of death. Proportionality of care is no longer respected. A will of control and absolute efficiency underlies the practice, this at the cost of the isolation and the reification of the people — from the depersonalization of the patient to the instrumentalization of caregivers. Palliative sedation and terminal sedation are thus two forms, two models that guide practice in different directions. It is our job to try to always incarnate the former as best possible.