La classification diagnostique des troubles du sommeil et de l’éveil proposée par l’« Association of Sleep Disorders Centers » et l’« Association for the Psychophysiological Study of Sleep » en 1979 représente la première tentative de classification nosographique consensuelle et standardisée en somnologie. L’introduction à cette classification permet de clarifier et expliquer les choix décisifs fait par le comité pour délimiter et classifier les troubles afin de mieux identifier les principes directeurs permettant de déterminer quels états devaient être inclus dans la classification, quels états devaient être exclus, et comment ces états devraient être organisés. Cet article propose une traduction de cette introduction en Français, persuadé que celle-ci pourrait permettre d’éclairer d’un regard historique, les enjeux actuels des nosographies en médecine du sommeil. Cet article propose donc d’identifier 4 enjeux basés sur des dichotomies structurantes pour le débat nosographique : (i) la définition d’un trouble entre un pôle « préjudice » et un pôle « physiologique », (ii) les marqueurs objectifs d’un trouble de type « simple » ou de type « complexe », (iii) l’organisation des troubles suivant une approche de « regroupement » (« lumping ») ou de « scission » (« spliting »), (iv) une recherche basée primordialement sur la clinique ou de type translationnelle (« bench to bedside »).

The Diagnostic Classification of Sleep and Arousal Disorders proposed by the Association of Sleep Disorders Centers and the Association for the Psychophysiological Study of Sleep in 1979 represents the first standardized and consensual nosological classification in sleep medicine. The introduction to this classification clarifies and explains the decisive choices made by the committee to delimit and classify disorders in order to better identify the guiding principles for determining which conditions should be included in the classification, which conditions should be excluded, and how these conditions should be organized. This article proposes a translation in French of this introduction, convinced that it could highlight current issues in sleep medicine. This article thus proposes to identify 4 issues based on dichotomies structuring the nosographic debate: (i) the definition of a disorder between a “harmful” and a “physiological” pole, (ii) the “simple” or “complex” objective markers of a disorder, (iii) the organization of disorders following an lumping or a splitting approach, (iv) an clinical-based or “bench to bedside” type of research.