Le traitement de l’instabilité glénohumérale postérieure reste controversé. C’est la raison pour laquelle la Société francophone d’arthroscopie (SFA), dans un symposium dédié à l’instabilité postérieure, a décidé de conduire une étude prospective multicentrique comparant les résultats du traitement chirurgical et du traitement fonctionnel.

Cinquante et un patients ont été inclus prospectivement et suivis pendant 12 mois. Trois présentations cliniques étaient différenciées : luxation vraie ou subluxation récidivante, instabilité involontaire ou instabilité volontaire devenue involontaire, et épaule douloureuse instable. Dix-neuf patients ont été traités fonctionnellement selon un protocole de rééducation en trois étapes. Trente-deux cas ont été opérés, soit par butée, soit par geste capsulaire et/ou labral, soit par comblement d’encoche. L’évaluation clinique à l’inclusion et au recul comprenait : Subjective Shoulder Value (SSV), score de Rowe, score de Walch-Duplay, et score de Constant.

Il s’agissait de résultats préliminaires au recul de 12mois. Le score de Constant était de 78 points dans le groupe traitement fonctionnel contre 87 dans le groupe opéré, et, respectivement, le score de Walch-Duplay était de 69 et 82 points, le score de Rowe était de 64 et 88 points. L’évaluation de ces différences était statistiquement significative (p<0,05).

À notre connaissance, cette étude était la première comparant les résultats d’un traitement fonctionnel et d’un traitement chirurgical d’une série d’instabilités postérieures documentées.

Cette étude prospective rapportait de meilleurs résultats dans le groupe opéré. Mais le recul était d’un an, il s’agissait donc de résultats préliminaires.

Étude de niveau III (case control study).