Le diamètre pupillaire (DP) varie sous la double influence des systèmes sympathique (Σ), dilatateur de la pupille, et parasympathique (pΣ), irido-constricteur. Il diminue en réponse à un flash lumineux de manière réflexe, appelé réflexe photomoteur (RPM), médié par le pΣ. Si l’on exerce un stimulus douloureux, la diminution réflexe du DP induite par la lumière est inhibée pendant la stimulation nociceptive, et cet effet est bloqué par les morphiniques [1 Clin Neurophysiol 2008 ;  119 : 1358-1364

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. L’abolition du RPM pourrait ainsi constituer une mesure objective de l’efficacité de l’analgésie chez les patients non communicants. Il existe d’autre part des fluctuations permanentes du DP, dues aux interactions constantes entre les systèmes Σ et pΣ. Nous avons automatisé la mesure de cette variabilité du DP (VDP) en intégrant un algorithme de calcul dans le vidéopupillomètre AlgiScan^® (iDMed, Marseille). Nous proposons d’étudier l’intérêt de cette mesure pour évaluer la douleur chez des patients conscients, et en particulier pour discriminer les patients les plus douloureux (EVA≥5).

Après accord du Comité d’éthique et information, 166 patients âgés de 18 à 90ans ont été enregistrés en salle de réveil, en postopératoire de chirurgies cardiovasculaire, maxillo-faciale, gynécologique, ORL, ortho-traumatologique, urologique ou de neurochirurgie. Le protocole anesthésique était laissé libre, de même que l’analgésie postopératoire. Nous avons étudié la VDP sur 10secondes, puis la diminution du DP lors d’un flash lumineux de 320Lux (RPM). Nous avons recherché ensuite la corrélation entre ces deux paramètres et la douleur évaluée à l’aide de l’Échelle Visuelle Analogique (EVA). La Fig. 1 présente le synoptique de l’étude.

Le Fig. 2 présente l’EVA, la fréquence cardiaque (FV), le DP de base, le RPM lors d’un flash lumineux de 320 Lux, et la VDP de base (en dehors de toute stimulation lumineuse) chez les patients présentant une EVA<5 ou≥5. Le RPM ne présente qu’une corrélation faible à l’EVA (r=0,18 ; p=0,018). La VDP de base présente par contre une relativement bonne corrélation avec l’EVA (r=0,45 ; p<0,0005). La capacité de la VDP à prédire la survenue d’une EVA≥5 en salle de réveil est de 0,83 (intervalle de confiance : 0,75–0,90 ; p<0,005). Une VDP>6,4 % (cut-off de Youden) est corrélée à une EVA≥5 (valeur prédictive (VP) positive=0,90 ; VP négative=0,60 ; sensibilité=0,82 ; spécificité=0,75) : Fig. 3.

Le calcul automatisé sur 10 secondes de la VDP en dehors de toute stimulation est plus fortement corrélée à la douleur évaluée à l’aide de l’échelle EVA que le RPM. La VDP est en outre indépendante des conditions de réalisation de la mesure (conditions d’éclairage, occlusion ou non de l’œil controlatéral). Ce paramètre, utilisable au lit du patient, pourrait permettre une évaluation simple de la douleur chez des patients conscients.