Plusieurs types de monitorages avancés ont été développé afin de fournir des informations sur des paramètres tel que le débit cardiaque, la réponse au remplissage vasculaire, la profondeur d’anesthésie et le taux d’hémoglobine. Ces paramètres nous permettent de préciser le profil du patient et de choisir le traitement le plus adapté à son statut. Cependant, l’impact de ces monitorages sur la prise de décision thérapeutique reste à démontrer.

Après accord du Comité d’éthique, une enquête (3 cas cliniques–10 questions) a été envoyée par courriel (support anonyme Qualtrics) à 18 experts internationaux puis à des cliniciens, membres de 5 sociétés d’anesthésie (SFAR, SBAR, ARCOTHOVA, EACTA, SCA). Après description du cas clinique, le clinicien devait choisir le meilleur traitement à administrer au patient d’abord à l’aide du monitorage de base (T1), puis après grâce à l’ajout des paramètres de monitorages avancés (T2). Les objectifs étaient de démontrer que l’ajout d’un monitorage avancé (Fig. 1) devrait permettre aux cliniciens d’améliorer la proportion de réponses optimales (fournies par les experts), d’augmenter la concordance et de diminuer la variabilité (utilisant un index de variation : IQV) [1 Ann Intensive Care 2014 ;  4 : 2

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias] de leurs réponses.

Huit cent trente-neuf cliniciens ont répondu au questionnaire (participation de 8,7 %) (Tableau 1). L’ajout du monitorage avancé ne s’est pas accompagné d’une augmentation nette de la concordance ni d’une diminution de la variabilité des réponses fournies par les cliniciens (IQV : 0,64 à T1 vs 0,49 à T2 ; p=0,13), contrairement aux experts (p=0,04). Cependant, les jeunes anesthésistes (5–10ans d’expérience) pratiquant en chirurgie cardiovasculaire ont répondu de manière plus appropriée que les autres cliniciens. Le plus grand changement dans la prise de décision a été observé lorsque les cliniciens ont utilisé une approche multiparamétrique (Tableau 1).

Globalement, les paramètres fournis par le monitorage avancé n’ont pas amélioré la prise de décision des cliniciens et ce principalement pour les questions portant sur l’administration d’un remplissage vasculaire ou de vasopresseurs. Ces observations tendent à mettre en évidence un manque de connaissance de ces nouveaux paramètres et renseignent sur la nécessité d’apporter une formation continue aux cliniciens.