Rationnel : l’indication et les modalités de la sédation en fin de vie sont bien codifiées dans les unités de soins palliatifs mais soulèvent des difficultés (souffrance des soignants) dans les services cliniques non spécialisés en ce domaine.

Objectif : analyser les pratiques et le vécu de la sédation par midazolam d’une population de médecins et de soignants d’un service de pneumologie à forte activité de cancérologie.

Méthode : après une réunion d’information générale, étude qualitative des réponses à des questions ouvertes posées en face à face à cette population recrutée sur une base volontaire, par un pneumologue spécialisé en soins palliatifs. Analyse anonyme des résultats.

Résultats : chez les infirmières (n = 19), le concept de sédation, les modalités de prescription, l’action du midazolam, les raisons d’une sédation prolongée sont insuffisamment connus. La principale demande est une prescription anticipée, claire et discutée avec tous les intervenants. Chez les médecins (n = 8), l’indication et les effets pharmacologiques sont bien connus ; les opinions diffèrent sur les acteurs à consulter avant de poser l’indication, sur les traitements concomitants et les conduites à tenir en cas de sédation prolongée. L’ensemble des participants souligne la nécessité d’actions de formation.

Conclusion : dans le processus de sédation en fin de vie, certains points font l’objet d’importantes divergences entre médecins et soignants. Des actions de formation et la mise au point de référentiels validés localement sont un préalable nécessaire à une homogénéisation des pratiques pour éviter toute dérive comportementale.

Rationale: although indications and protocols for sedation in the terminally ill are a well defined part of palliative care, caregivers in nonspecialized units are often ill-at-ease with such practices.

Objective: analyze the experience of sedation with midazolam among a population of physicians and staff in a lung disease unit with a significant proportion of cancer patients.

Method: following a general information meeting, a lung disease specialist with extensive experience in palliative care conducted face-to-face interviews with caregivers who volunteered for the study. An anonymous qualitative analysis of responses to the open questions raised in the interview was then performed.

Results: the participating nurses (n=19) were insufficiantly familiar with the concept of sedation, the modalities of prescription, the action of midazolam, and the reasons for prolonged sedation. Their main request was for a clear anticipated prescription well discussed among the staff members. For the physicians (n=8), the indications for sedation and the pharmacological effects of midazolam were well known; opinions differed concerning who should be consulted before the prescription, what type of concomitant treatments should be used, and the proper attitude in the event of prolonged sedation. All participants emphasized the need for training.

Conclusion: during the process of sedation of terminally ill patients, certain points of interest raise diverging opinions among staff members. Training and reference protocols validated locally are needed to obtain harmonious practices and avoid reactional responses.