Le dysfonctionnement musculaire chez les patients atteints de BPCO est un facteur clé de la désadaptation à l’effort et de l’altération de la qualité de vie, un facteur favorisant l’apparition des exacerbations de la pathologie respiratoire avec un impact sur l’espérance et la qualité de vie. En pratique courante ce dysfonctionnement est classiquement évalué par la mesure de la force de contraction maximale volontaire du quadriceps (FMVC). Cette évaluation du dysfonctionnement musculaire via les quadriceps présente des limites comme dépendance de la volonté pour générer une force maximale, la synchronisation de nombreuses unités motrices, le déplacement d’un bras de levier important, la lutte contre des antagonistes puissants. En gériatrie, cardiologie, et cancérologie la mesure de la force de préhension est reconnue comme une valeur prédictive de l’état de santé. Nous pensons qu’il y a une forte probabilité pour que la mesure de la force de préhension soit un outil pertinent dans l’évaluation du patient atteint de BPCO. Nous avons donc réalisé rechercher une corrélation entre la force de préhension, la force des quadriceps (FMVC), le test de marche de 6minutes et le score de BODE chez les BPCO évalués dans le cadre d’un programme de réhabilitation respiratoire.

– Population : 58 patients BPCO en pré- ou post-réhabilitation respiratoire 18 femmes, 40 hommes (âge moyen 64ans) ;– mesures : tests classiques réalisés en réhabilitation respiratoires et un test standardisé de mesure de la force de préhension à l’aide d’un dynamomètre à poire ;– recherche de corrélation : test de Bravais et Pearson.

Forte corrélation statistique entre la mesure de la force de préhension, la FMVC avant et après réhabilitation respiratoire, et forte corrélation entre la mesure de la force de préhension et le test de marche de 6minutes et la force du quadriceps et le test de marche de 6minutes.

Ces résultats ont été obtenus dans le cadre d’une étude en pratique courante de réhabilitation respiratoire ambulatoire, il n’y a donc pas de critères de sélection autres que l’absence de contre-indication à l’effort ; 50 % des patients avaient une atteinte respiratoire au stade 2 de la classification de GOLD et 43 % au stade 3. L’outil classiquement utilisé pour évaluer la force de préhension est le dynamomètre hydraulique Jamar. Nous avons choisi la poire dynamométrique car il nous apparaît comme un outil plus maniable et moins onéreux. L’absence de valeurs de références limite néanmoins son utilisation, nous proposons de poursuivre cette étude par la réalisation de normes. Douze des 58 patients avaient déjà réalisé un stage de réhabilitation auparavant. Il serait intéressant d’analyser l’impact du phénomène d’apprentissage et de moindre stress face à une situation d’évaluation connue, sur les résultats de cette étude. Le TM6′ étant un des 4 facteurs de l’index de BODE nous nous attendions à retrouver une corrélation entre les mesures de forces et cet index. Nous ne l’avons pas retrouvé pour plusieurs raisons : le profil de la population de cette étude en ce qui concerne l’indice de masse corporelle (28 % sont en surcharge pondérale, 31 % présentent une obésité et 3 % présentent une obésité morbide) et l’index de BODE (48 % sont dans le premier quartile, 34 % dans le deuxième, 10 % dans le troisième et 7 % dans le quatrième).

Les corrélations retrouvées dans cette analyse nous permettent de penser que la force de préhension mesurée par la poire dynamométrique chez les patients atteints de BPCO est représentative du dysfonctionnement musculaire au même titre que la FMVC. Cet outil plus simple d’utilisation pourrait être intéressant notamment pour l’évaluation de patients alités ou pour une utilisation par des praticiens libéraux. Afin de conforter nos résultats il serait nécessaire de poursuivre afin d’augmenter la cohorte de patients, de recherche un déficit en masse maigre et d’intégrer des patients ayant une atteinte respiratoire sévère.