Décrire les conditions de la prise de décision d’admission et de non admission en réanimation par le médecin réanimateur.

Étude de cohorte observationnelle non interventionnelle.

Analyse a posteriori des modalités de prise de décision concernant l’admission ou non des patients dans une unité de réanimation chirurgicale de CHU. La prise de décision dans les deux cohortes « admis » et « non admis » a été comparée.

Que ce soit lors d’une non-admission (149 décisions analysées) ou d’une admission (149 décisions analysées), le processus décisionnel était peu différent. L’instruction des dossiers était considérée comme collégiale dans près de 80 % des cas par le réanimateur en charge. La concertation précédant la décision faisait intervenir le plus souvent plusieurs intervenants, mais qui pouvaient être des internes. La participation du patient et/ou de ses proches, comme celle des personnels paramédicaux était rare. Aucune personne de confiance ni directive anticipée n’a été citée. Plus de 50 % des décisions, quelle que soit la cohorte, sont prises dans un délai inférieur à 30minutes. Les décisions de non admissions étaient jugées plus difficiles que les décisions d’admission. Leur traçabilité n’a pas été systématique.

Ainsi, cette étude montre que dans sa forme actuelle les réanimateurs du service estiment que dans la majorité des cas l’instruction des dossiers a été collégiale. Cependant, les conditions de séniorisation de la décision, le recueil d’avis du patient et/ou de ses proches et la traçabilité sont des pistes d’amélioration à mettre en œuvre dans certaines circonstances d’admission ou de non-admission.

To describe the condition of the decision-making of admission and non-admission in intensive care unit.

Non-interventional observational cohort.

Retrospective analysis of declarative terms of decision-making of patients admitted or denied in a surgical intensive care unit. The decision-making in the two admitted or not admitted troops was compared.

That it is during a non-admission (149 decisions) or of an admission (149 decisions), the decision-making process was not very different. The instruction of the files was regarded as collegial in nearly 80% of the cases by the intensivist in load. The dialogue precedent the decision utilized generally several speakers but who could be residents. The participation of the patient and/or his close relations, as that of the ancillary medical personnel was rare. No person of confidence or anticipated directive was quoted. More than 50% of the decisions were taken within a time lower than 30minutes. The decisions of non-admission were considered to be more difficult than the decisions of admission. Traceability was not automatically given.

Thus, this study shows that in its current form the intensivists of the service estimate that in the majority of the cases the instruction of the files was collegial. However, the conditions of seniorisation of the decision, the collection of opinion of the patient and/or his close relations and the traceability are tracks of improvement to be implemented in certain circumstances of admission or non-admission.