Évaluer le réseau de consultations préanesthésiques délocalisées (CPAD) de Lorraine et dresser un état des lieux de cette pratique.

Deux enquêtes de pratique régionale (ensemble des anesthésistes et chirurgiens lorrains) et une enquête de satisfaction (population de patients).

Questionnaires adressés par courrier à tous les anesthésistes (n=270) et chirurgiens lorrains (n=339). Questionnaires spécifiques adressés par courrier aux patients en postopératoire immédiat (n=73 dans chaque groupe) : population de patients ayant bénéficié d'une CPAD (« groupe délocalisé ») et population contrôle (patients ayant bénéficié d'une consultation standard : « groupe standard »).

Enquête « anesthésistes » : 48,4 % des anesthésistes interrogés adhèrent au réseau de CPAD ; 81,2 % des anesthésistes pratiquent des CPAD. Principaux avantages reconnus : confort du patient (89,6 %), diminution du coût (57,3 %). 26,1 % des anesthésistes non adhérents sont formellement opposés à cette pratique et à l'inverse 60,9 % sont prêts à adhérer au réseau. Enquête « chirurgiens » : 15,6 % des chirurgiens sont opposés à la réalisation de CPAD par les anesthésistes de leur établissement. Enquête « patients » : pas de différence de satisfaction vis-à-vis de la qualité de l'information délivrée au cours de la consultation (technique anesthésique, analgésie, déroulement général de l'hospitalisation), ni en terme d'anxiété préopératoire. L'économie moyenne est de 158,4 km par CPAD.

Les CPAD apportent un bénéfice réel en termes de confort pour le patient et de coût. La satisfaction des patients est excellente. Une très large majorité d'anesthésistes a l'expérience de cette pratique.

To evaluate the results of Off Site preanaesthetic consult in Lorraine and to draw up a method for these pre-operative visits.

Two surveys of the Lorraine-regional practice (from both the anaesthetists and surgeons from Lorraine) and one survey of patient satisfaction.

Questionnaires were sent by mail to all anaesthetists (n=270) and surgeons (n=339) in the Lorraine region. In the immediate postoperative period, specific questionnaires were sent by mail to selected patient groups (n=73 in each group), one group having and the other (control) not having Off Site preanaesthetic consult.

Anaesthetists' survey: 48.4% of interviewed anaesthetists belonged to the pre-anaesthetic consult network. 81.2% of these anaesthetists performed Off Site pre-anaesthetic consult. The main recognized advantages were patient comfort (89.6%) and cost effectiveness (57.3%). 26.1% of anaesthetists who did not participate to the network were strongly opposed to this practice, while 60.9% were prepared to enter the network. Surgeons' survey: 15.6% of surgeons were not satisfied that anaesthetists in their institutions practiced the Off Site pre-anaesthetic consult. Patients' survey: no difference in satisfaction towards the quality of information delivered during the consultation (anaesthetic technique, analgesia and evaluation of the perioperative risk) nor in terms of perioperative anxiety. The average transportation distance spared by Off Site preanaesthetic Consult was 98 miles.

Off Site preanaesthetic consult may have real benefits in terms of, patient satisfaction, comfort and cost-effectiveness. In the Lorraine region, a majority of anaesthetists has experience with this practice.