En France, l'incidence et la prévalence de l'insuffisance rénale chronique terminale (IRCT) augmentent, nécessitant une utilisation rationnelle des modalités de dialyse. Dans l'objectif d'éclairer les choix des acteurs impliqués dans la prise en charge de l'IRCT, nous avons mené une analyse de la littérature considérant la dialyse péritonéale (DP) et l'hémodialyse (HD). Il en ressort qu'il n'existe que de rares contre-indications absolues ou relatives à l'HD ou à la DP mais plutôt un faisceau d'arguments en faveur de l'une ou l'autre des techniques de dialyse. Lorsque les patients reçoivent une information complète et adaptée, leur préférence se répartit de façon équivalente entre la DP et l'HD. Il n'existe pas d'essai publié de niveau de preuve suffisant pour apporter une démonstration de l'effet supérieur d'une technique de dialyse par rapport à l'autre. En termes de mortalité, il ne semble pas y avoir de différence entre les deux techniques. L'attente de greffe constitue une situation à part où la DP est la technique de choix, pour les malades pouvant espérer être transplantés rapidement. Cette analyse suggère que la dialyse péritonéale et l'hémodialyse ne sont pas des modalités de traitement concurrentielles mais complémentaires. Dès lors, il est intéressant d'identifier les raisons des différences d'utilisation des deux modalités entre les régions françaises. L'accès à la greffe, des facteurs d'ordre économique ou organisationnel doivent aussi être considérés.

In France, incidence and prevalence of end-stage renal disease (ESRD) are increasing, requiring a more rational use of available replacement therapies. To help practitioners make their choice between treatment modalities of peritoneal dialysis (PD) and haemodialysis (HD), critical appraisal of relevant literature has been conducted. Although few absolute or relative contraindications for PD and HD exist, arguments in favour of one versus the other dialysis technique can be made. When patients receive adequate and complete information, their preference is neutral between PD and HD. To date, no trial presenting a convincing level of evidence has been published which demonstrates the superiority of one technique compared to the other. Relative to mortality, it appears that no difference can be observed between the two modalities. However, in those instances where patients expect a rapid transplantation, PD is the preferred technique. This analysis suggests that peritoneal dialysis and haemodialysis are not competitive but rather complementary treatments. It is therefore interesting to identify the reasons supporting the various choices between the two different treatment modalities amongst France's regions. Access to transplant, economic or organizational factors must be considered.