Objectif : Lors d’une marche avec immobilisation de genou en extension, évaluer la diminution de travail mécanique par surélévation relative du membre inférieur controlatéral.

Description : Il s’agit de mesurer les déplacements ascensionnels du centre de gravité au cours de la marche dans deux conditions :

• condition 1 : Marche avec immobilisation de genou en extension ;
• condition 2 : Marche avec immobilisation de genou en extension et surélévation relative du membre inférieur controlatéral.

Établissement : L’expérimentation s’est déroulée dans un laboratoire de l’UFR STAPS à Besançon.

Sujets : 7 sujets de 22 à 45 ans, 2 femmes et 5 hommes.

Résultats : Il n’existe pas de différence significative de travail mécanique entre une marche avec immobilisation de genou en extension et une marche avec immobilisation et augmentation de longueur du membre inférieur libre.

Discussion : L’absence de différence significative entre la condition de marche avec attelle et la condition de marche avec attelle et compensation de longueur de membre inférieur peut être due à l’attribution expérimentale de l’immobilisation de genou. Il est ainsi possible que, par notre détermination du côté à immobiliser, nous ayons surcompensé la longueur des membres inférieurs de certains sujets. Ceci pourrait être une raison de ne pas avoir détecté de réduction de travail entre la condition d’immobilisation simple et celle d’immobilisation avec compensation de longueur.

Conclusion : La compensation de longueur du membre inférieur controlatéral lors d’une marche avec genou immobilisé ne compense pas forcément les variations mécaniques du déplacement vertical du centre de gravité.

Niveau de preuve : non adapté

Objective: The purpose of this study was to evaluated the reduction in the mechanical force by relative over-elevation of the contralateral lower limb when wearing a walking brace with the knee held in extension.

Sudy design: The goal is to measure the ascensional displacement of the center of gravidy when walking under two conditions:

• 1 with knee held in extension;
• 2 with knee held in extension and relative over-elevation of the contralateral lower limb.

Setting: The experiments were conduced in the Besançon UFR STAPS laboratory.

Subjets: 7 subjets aged 22 to 45 years, 2 female and 5 male

Results: There was no significant difference in the mechanical force between walking with the knee held in extension and walking with the knee held in extension with increased length of the free lower limb.

Discussion: The lack of a significant difference between walking with a brace and walking with a brace and compensation of the free lower limb can be related to the experimental immobilization of the knee. It is also possible that our decision of which side to immobilize we induced an overcompensation of the lower limb in certain subjects. This might be the reason why we were unable to detect any reduction in work between the simple immobilization and the immobilization with length compensation.

Conclusion: Compensation of the controlateral lower limb when walking with an immobilized knee does not necessarily compensate for the mechanical variations of the vertical displacement of the center of gravity.

Level of evidence: not applicable