L’implantation de revues de mortalité et morbidité (RMM) dans les hôpitaux français est favorisée par des mesures incitatives nationales.

Faire une synthèse des études portant sur le fonctionnement, le vécu des participants ou l’efficacité des RMM.

Les articles en langue anglaise ou française répondant aux mots clés : mortality et/ou morbidity et/ou conference et/ou rounds et/ou review et/ou meetings et/ou committee ont été recherchés dans les bases MEDLINE et PASCAL.

Les articles rapportant une étude originale sur le fonctionnement ou l’évaluation des RMM et publiés entre le 1^er janvier 2002 et le 31 décembre 2008 ont été sélectionnés. La sélection a été fait de manière indépendante par 2 lecteurs.

Dix-sept articles ont été analysés. Dans 11 cas il s’agissait d’une enquête déclarative, 3 études reposaient sur une analyse documentaire, 2 comportaient le suivi d’indicateurs et 1 étude reposait sur l’observation des RMM. Ces études rapportaient une adhésion des médecins aux RMM et une grande variabilité des modalités de fonctionnement. Les principales caractéristiques qui influencent le contenu des réunions sont la présence ou non des personnels paramédicaux, et le nombre et les critères de sélection des cas analysés. Les rares études ayant montré l’efficacité des RMM portaient sur des domaines particuliers (endoscopie digestive, accouchement).

Les études qui ont porté sur les RMM sont hétérogènes dans leurs méthodes et dans leurs objectifs.

Les travaux réalisés ont montré l’intérêt des RMM pour la formation des médecins et pour l’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins. Cependant, ils n’ont pas permis d’identifier les modalités de fonctionnement qui optimisent l’efficacité des RMM et cette question devrait rester un sujet de recherches.

In France, national incentives promote the development of morbidity and mortality conferences (M&MC) in hospitals.

A systematic literature review was performed to investigate the effectiveness of M&MC as well as how they were conducted and how participants experienced them.

The review was carried out by searching the MEDLINE and PASCAL databases and included articles in English and French. The following keywords were used: mortality, morbidity, conference, rounds, review, meetings, committee.

Two independent reviewers selected all original studies describing or evaluating M&MC and published from 1st January 2002 through 31st December 2008.

We analyzed 17 articles, of which 11 reported structured interviews, 3 analyzed M&MC minutes, 2 monitored indicators, and 1 described observations of M&MC. They showed good physician participation and a wide variety of types of meeting organization. Attendance by paramedical staff, the number of cases covered per meeting, and case selection criteria affected their content. Studies of the efficacy of M&MC were rare and concerned specific topics (digestive endoscopy and childbirth).

Both the methods and the objectives of studies analyzing M&MC are heterogeneous.

The published studies viewed M&MC as a valuable tool for physician education and quality assurance, but the factors associated with their effectiveness require further study.