En France, le déclenchement artificiel du travail concerne une naissance sur quatre, et 70 % des déclenchements débutent par une maturation cervicale, impliquant soit une méthode pharmacologique (prostaglandines), soit une méthode mécanique (ballonnet). Cette revue a pour but de faire l’état des connaissances actuelles concernant ces deux méthodes.

Cette revue de la littérature a été rédigée selon la méthode PRISMA avec une recherche au sein des bases de données PubMed, Cochrane Library et ClinicalTrials.gov d’articles comparant ces deux méthodes en anglais ou en français, publiés et non publiés jusqu’en juillet 2023. Cinquante articles portant sur un total de 10 689 femmes ont été inclus. Les critères de jugement suivant issus de la liste « Core Outcome Set for trials on Induction of Labour » (COSIOL) ont été considérés : le taux de césarienne, le délai déclenchement-naissance, des critères de morbidité maternelle et néonatale ainsi que la satisfaction maternelle.

Aucune différence significative n’a été retrouvée concernant la voie d’accouchement, la morbidité néonatale et maternelle. En revanche le déclenchement par méthode mécanique était associé à un délai déclenchement–naissance plus long, une utilisation plus importante d’oxytocine, un risque moindre d’hyperstimulation utérine et moins de naissances instrumentales. La satisfaction maternelle était évaluée dans seulement neuf essais sans que l’on puisse réaliser de comparaison en raison de la diversité des échelles de satisfaction utilisées.

L’efficacité de ces deux méthodes de déclenchement est semblable, notamment pour obtenir un accouchement par voie vaginale, mais reste à définir laquelle répond le mieux aux critères de satisfaction des femmes.

Induction of labor in France concerns one birth out of four with 70% of induction starting by cervical ripening, either with a pharmacological (prostaglandins) or a mechanical (balloon) method. This review aims to compare these two methods within current knowledge, using the PRISMA methodology.

Trials comparing these two methods, published or unpublished up to July 2023, in French or English were searched for in the PubMed, Cochrane Library and ClinicalTrial.govs datasets. Fifty articles including 10,689 women were selected. The outcomes of interest were those from the Core Outcome Set for trails on Induction of Labour (COSIOL) list: mode of delivery, time from induction-to-birth, maternal and neonatal morbidity, and maternal satisfaction.

No differences were observed between the two methods for the mode of delivery or neonatal and maternal morbidity. The time from induction-to-birth was longer for mechanical methods. Those were also associated with a greater need for oxytocin, less uterine hyperstimulation and less instrumental deliveries. Maternal satisfaction was assessed in only nine trials using various scales which made the interpretation of maternal satisfaction.

The efficacy of these two induction methods is similar for vaginal delivery, but it remains to be seen which one best meets women's satisfaction criteria.