Le ballon de tamponnement intra-utérin (BTIU) a pris une place majeure dans la prise en charge de l’hémorragie du post-partum (HPP). L’étude des facteurs d’échec de celui-ci regroupe souvent les deux voies d’accouchement. Ainsi, notre objectif était de définir les facteurs d’échecs du BTIU selon la voie d’accouchement.

Nous avons réalisé une étude sur une cohorte de patientes ayant bénéficié de la pose d’un BTIU dans le cadre d’une HPP après un accouchement par voie basse (AVB) ou par césarienne, à Lille, entre 2012 et 2021. Nous avons comparé 2 groupes : réussite du BTIU versus échec défini par le recours à une intervention invasive (embolisation et/ou chirurgie) après l’utilisation d’un BTIU.

Deux cent trente-huit patientes ont été incluses, 83 dans le groupe césarienne et 155 dans le groupe AVB. Le taux de succès total du BTIU est de 78 % (80 % en AVB et 75 % en césarienne). Dans le groupe AVB et échec, il y avait plus de coagulopathies à la pose (84,2 vs 33,3 % p=<0,001) et de saignements à la pose (1865,8 vs 1580,8mL, p=0,015) que dans le groupe AVB réussite. Dans le groupe césarienne, aucun facteur n’était significativement différent entre les 2 groupes.

En cas d’accouchement par voie basse, il est possible d’identifier des facteurs prédictifs d’échec du BITU. En revanche, il ne semble pas y avoir de facteurs prédictifs d’échec en cas de césarienne. Il serait intéressant de conforter ces résultats dans une étude multicentrique.

The intrauterine balloon tamponade (IUBT) is one of the major tool to manage the postpartum hemorrhage (PPH). Previous studies identified factors predicting IUBT failure regardless the mode of delivery. Our aim was to determine if IUBT predictive failure can be determined regarding the mode of delivery.

This was a retrospective cohort study among women who had IUBT secondary to severe PPH after vaginal or cesarean delivery from 2012 until 2021 at Lille (France). We compared 2 groups: success or failure of the IUBT, which was defined as the need of additional invasive procedures (uterine embolization or surgical procedure).

We included 238 women, 83 who underwent cesarean and 155 vaginal delivery. The overall success of the IUBT was 78% (80% for vaginal delivery and 75% for cesarean delivery). In the vaginal delivery group with failed IUBT, coagulopathies were significantly more frequent (84.2 vs. 33.3% P=<0.001) with higher estimated blood loss at the use of the IUBT (1865.8 vs. 1580.8mL, P=0.015) compared with the vaginal delivery group with success of IUBT. In the cesarean delivery group, none factor was significant between the two groups.

It is possible to identify predictors of IUBT failure in case of vaginal delivery. In contrast, in case of cesarean delivery, there is no apparent predictive facto. It could be interesting to validate our findings in a multicentric study.