Les anticoagulants oraux directs (AOD) sont de plus en plus prescrits à la place des héparines de bas poids moléculaires (HBPM) mais sont sujets aux interactions médicamenteuses (IAM). Les recommandations divergent chez les patients atteints de cancer qui présentent une importante variabilité pharmacocinétique des AOD. L’objectif a été de rédiger un outil d’aide à l’analyse des IAM potentielles entre AOD et antitumoraux puis d’évaluer les facteurs associés à la substitution des AOD par HBPM chez des patients atteints de cancer.

Les potentielles IAM entre les antitumoraux et AOD ont été recherchées dans la littérature pour créer un tableau d’aide à l’analyse. Une analyse rétrospective des avis pharmaceutiques et des évaluations pré-thérapeutiques pour les patients atteints de cancer sous AOD ou sous HBPM substituables par un AOD a été réalisée entre 2019 et 2022. Une analyse non paramétrique des facteurs associés à la prescription préférentielle d’AOD ou d’HBPM a été effectuée.

Cet outil regroupe 121 antitumoraux : 21 sont à risque d’IAM pharmacodynamiques et 64 d’IAM pharmacocinétiques avec les AOD. Parmi 78 patients inclus, 32 ont nécessité une prescription d’HBPM avec deux patients ayant toutefois refusé la substitution. Les facteurs significativement associés aux substitutions des AOD par HBPM étaient l’insuffisance rénale (p=0,0156), le nombre de médicaments (p=0,0295), et les IAM (p=0,0222).

Cet outil peut aider le pharmacien clinicien dans la prévention des risques iatrogènes liés aux AOD chez les patients atteints de cancer par la détection d’IAM. Les substitutions par une HBMP doivent considérer les facteurs de risque, la préférence et la qualité de vie des patients.

Direct oral anticoagulants (DOACs) are increasingly prescribed instead of low molecular weight heparins (LMWHs). They are subject to drug–drug interactions (DDIs). Recommendations diverge in cancer patients, who present significant pharmacokinetic variability with DOACs. Our study aimed to develop a tool to help analyze potential DDIs between DOACs and antitumor drugs and to assess the factors associated with prescribing DOACs or LMWHs in a retrospective cohort of cancer patients.

We searched for potential DDIs between antitumor treatments and DOACs in the literature to create a table to aid analysis. A retrospective analysis of pharmaceutical evaluations and pre-therapeutic assessments for patients on DOACs or LMWHs substitutable with an DOACs was carried out between 2019 and 2022. A non-parametric analysis of factors associated with DOACs prescription was performed.

This tool includes 121 antitumor agents: 21 are at risk of pharmacodynamic DDIs and 64 of pharmacokinetic DDIs with DOACS. Among 78 cancer patients included, 32 required a prescription of LMWH, with two patients refusing substitution. Factors significantly associated with substitutions of DOACs by LMWH were renal insufficiency (P=0.0156), the number of drugs (P=0.0295), and DDIs (P=0.0222).

This analysis tool may help clinical pharmacists in preventing iatrogenic risks associated with DOACs in cancer patients by detecting DDIs. Substitutions with LMWH must consider patients’ risk factors, preference and quality of life.