Afin d’assurer le respect du cadre juridique et normatif, les ordres professionnels qui encadrent l’exercice de la pharmacie ont mis en place un processus d’inspection professionnelle. En sus de ce processus, d’autres organismes externes exigent également un processus d’agrément, d’autorisation, de certification ou de validation des pratiques professionnelles.

L’objectif principal est d’identifier et de comparer les modalités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé (ES) en France et au Québec.

Il s’agit d’une étude descriptive. L’étude porte sur les activités applicables à la pharmacie à usage intérieur (PUI) en France et au département de pharmacie au Québec et à ses membres. Nous avons recensé les activités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en consultant quelques pairs en France et au Québec, puis identifié et cartographié les organismes responsables de ces activités d’évaluation, consulté le cadre juridique applicable, mené des rencontres semi-structurées avec des représentants d’autorités et rédigé des tableaux comparatifs par types d’activités d’évaluation.

Afin d’identifier et de comparer les modalités d’évaluation de la pratique pharmaceutique en ES en France et au Québec, notre démarche nous a permis d’identifier davantage d’organismes en France (i.e., Haute Autorité de santé, les Agences régionales de santé, l’Ordre national des pharmaciens, l’Agence de sûreté nucléaire, l’Agence de la biomédecine et l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) qu’au Québec (i.e., Agrément Canada, l’Ordre des pharmaciens du Québec et Santé Canada). L’étude met en évidence le cadre juridique et les référentiels applicables, les experts-visiteurs, les modalités d’évaluation et les particularités pour l’évaluation de l’établissement de santé, de la PUI et des membres de la PUI.

Cette étude met en évidence les processus d’évaluation de la pratique pharmaceutique en établissement de santé. En France comme au Québec, on reconnaît l’importance du circuit du médicament dans l’ES, de l’aménagement et de l’opération d’une PUI et de l’exercice de la pharmacie. S’il existe davantage de similitudes pour l’évaluation du circuit du médicament dans l’ES et la PUI, des différences importantes sont observées pour l’évaluation des individus. Nous pensons que la publication d’une analyse comparée peut contribuer aux discussions et échanges afin de profiter des meilleures pratiques de chaque pays.

To ensure compliance with the legal and normative framework, the professional orders, which supervise the practice of pharmacy have established a professional inspection process. In addition to this process, other external organizations also require an accreditation, authorization, certification or validation process for professional practices.

The main objective is to identify and compare the methods of evaluating pharmaceutical practice in hospitals in France and Quebec.

In order to identify and compare the methods of evaluating pharmaceutical practice in hospitals in France and Quebec, our approach allowed us to identify more organizations in France (i.e., High Authority of Health, Regional Health Agencies, the National Order of Pharmacists, the Nuclear Safety Agency, the Biomedicine Agency and the National Agency for the Safety of Medicines and Health Products) than in Quebec (i.e., Accreditation Canada, Ordre des pharmaciens du Québec and Health Canada). The study highlights the legal framework and applicable standards, the surveyors, the evaluation methods and the particularities for the evaluation of the hospital, the pharmacy department and the members of the department.

This study highlights the evaluation processes of pharmaceutical practice in hospitals. In France, as in Quebec, we recognize the importance of the drug circuit in the hospital, the development and operation of a pharmacy department and the practice of pharmacy. While there are more similarities for the assessment of the drug circuit in hospitals and pharmacy department, important differences are observed for the assessment of individuals. We believe that the publication of a comparative analysis can contribute to discussions and exchanges to benefit from the best practices of each country.