L’essai de phase 3 SELECT-AXIS 2 (NCT04169373) a évalué l’efficacité et la tolérance d’upadacitinib (UPA) chez des patients atteints de spondyloarthrite axiale non radiographique (nr-axSpA). Nous présentons ici une analyse en sous-groupes (ss-gpes) en fonction de la valeur de la hsCRP et de l’inflammation des sacro-iliaques (SI) à l’IRM à la sélection.

Dans SELECT-AXIS 2 [1Deodhar A., y al. Ann Rheum Dis 2022 ;  81 (Suppl 1) : 9[Abstract OP0016].

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias], des patients de≥18 ans ayant un diagnostic clinique de nr-axSpA remplissant les critères de classification de 2009 de l’ASAS, mais sans le critère radiologique des critères de New-York modifiés, et présentant des signes objectifs d’inflammation active à l’IRM selon la définition de l’ASAS (évaluation par 2 lecteurs et un arbitre) et/ou un taux de hsCRP supérieur à la limite supérieure de la normale (LSN, 2,87 mg/L) à la sélection, ont été randomisés selon un ratio 1/1 pour recevoir UPA 15mg 1x/j ou un placebo (PBO). Le critère principal était la réponse ASAS40 à la semaine (S) 14. Les autres critères incluaient la faible activité de la maladie (LDA) selon l’ASDAS (≤2,1), la variation par rapport à l’inclusion du SPARCC-IRM articulations SI, du BASFI et de la douleur rachidienne évaluée par le patient, à S14. Les analyses en ss-gpes préspécifiées (ASAS40) et post-hoc (autres critères) ont été réalisées en fonction du statut inflammatoire à la sélection : taux de hsCRP (>LSN vs≤LSN) et inflammation des articulations SI à l’IRM (positive vs négative). L’imputation des non-répondeurs (NRI) avec imputation multiple (MI) pour prendre en compte des données manquantes liées au COVID-19, a été utilisée pour les variables binaires. Un modèle mixte pour mesures répétées sur les données observées (AO) a été utilisé pour les variables continues sauf pour le score SPARCC-IRM pour lequel une analyse de covariance sur les AO a été utilisée.

Sur les 312 patients inclus dans l’analyse, 176 (56 %) avaient une hsCRP>LSN et une IRM négative (IRM−), 73 (23 %) une hsCRP>LSN et une IRM positive (IRM+) et 63 (20 %) une hsCRP≤LSN et une IRM+. Les caractéristiques démographiques et cliniques à l’inclusion étaient similaires dans les ss-gpes ; cependant, le ss-gpe hsCRP>LSN et IRM+ était plus fréquent chez les patients HLA-B27 positifs et avait un plus faible taux de traitement antérieur par DMARDs biologiques (Tableau 1). À S14, des taux plus élevés de réponse ASAS40 et ASDAS-LDA et une réduction plus importante par rapport à l’inclusion des scores SPARCC-IRM, BASFI et de douleur rachidienne ont été associés à UPA vs PBO pour tous les ss-gpes (Fig. 1). La différence UPA vs PBO était plus importante pour le groupe hsCRP>LSN et IRM+, pour tous les critères.

Dans SELECT-AXIS 2, les résultats chez les patients atteints de nr-axSpA ont été améliorés pour UPA versus le PBO pour tous les sous-groupes d’inflammation à l’inclusion ; le bénéfice le plus important a été observé chez les patients ayant à la fois un taux élevé de CRP et des signes d’inflammation à l’IRM à la sélection.