L’objectif du travail était d’analyser les pratiques et le ressenti des professionnels impliqués dans le processus de conciliation médicamenteuse (CM) afin de proposer ensuite des actions d’amélioration.

L’étude a été menée par des étudiants en pharmacie selon trois phases : 1/questionnaire pour les médecins, internes et externes en médecine (connaissances, perception, et propositions d’amélioration) ; 2/questionnaire pour les étudiants en pharmacie (pratiques, difficultés éventuelles rencontrées, et ressenti sur leur plus-value) ; 3/audit des pratiques des étudiants lors d’une CM.

Phase 1 (21 réponses) : la CM était perçue comme utile (n=11), voire indispensable (n=9), pour la sécurité des soins pour 95 % des répondants. Une meilleure visibilité de la CM dans les dossiers médicaux et une communication renforcée auprès des équipes médicales étaient des axes d’amélioration. Phases 2 (13 réponses) et 3 (8 étudiants audités) : la plus-value pharmaceutique de la CM était jugée comme importante pour 23 % des étudiants. Les divergences détectées étaient transmises à l’équipe médicale pour 92 % des étudiants répondants (versus 63 % au cours de l’audit).

Cette analyse des pratiques a permis aux étudiants en pharmacie de prendre conscience de l’utilité de leur action et d’être force de proposition d’axes d’amélioration. Le travail a permis d’optimiser les pratiques et de dynamiser les effecteurs médicaux et pharmaceutiques.

The aim of this study was to analyse the practices and perceptions of the professionals involved in the medication reconciliation (MR) process in order to propose actions for improvement.

The study was carried out by pharmacy students in three phases: 1/questionnaire for physicians, residents and students in medicine (knowledge, perception and proposals for improvement); 2/questionnaire for pharmacy students (practices, possible obstacles encountered and perceptions of their value); 3/audit of student practices during a MR.

Phase 1 (21 responses): the MR was perceived as useful (n=11) or even indispensable (n=9) for the safety of care for 95% of respondents. Better visibility of MR in medical records and increased communication with medical teams were identified as areas for improvements. Steps 2 (13 responses) and 3 (8 students audited): the pharmaceutical value of MR was considered important by 23% of the students. Discrepancies detected were transmitted to the medical team for 92% of the student respondents (compared to 63% during the audit).

This practice analysis helped the pharmacy students to understand the value of their actions and to suggest improvements. The work allowed to optimize practices and to stimulate the medical and pharmaceutical effectors.