Présenter les moyens disponibles pour affirmer l’obstruction sous-vésicale (OSV), leurs valeurs diagnostiques et pronostiques respectives et leurs indications.

Une revue de la littérature a été effectuée à l’aide de la base de données Medline/PubMed et SCOPUS recherchant les articles traitant de l’évaluation préopératoire de l’obstruction sous-vésicale.

L’indication d’une chirurgie de désobstruction est basée sur un faisceau d’arguments cliniques et selon les cas radiologiques, endoscopiques et urodynamiques. Outre l’examen clinique et la débitmétrie avec mesure du résidu postmictionnel, l’échographie et l’endoscopie peuvent apporter des arguments en faveur d’une OSV. Bien que le bilan urodynamique ne soit pas systématique avant chirurgie de désobstruction (en particulier prostatique), l’étude pression débit reste le gold standard, l’OSV étant, en soi, un concept urodynamique. L’interprétation de l’étude pression débit se fait à l’aide du nomogramme de l’ICS chez l’homme avec calcul de l’index d’OSV (Bladder outlet obstruction index=PdetQmax−2 qmax). Chez la femme il n’existe pas de critère consensuel définissant l’OSV urodynamique. Bien que peu développé en France, l’examen vidéo-urodynamique qui associe la fluoroscopie au bilan urodynamique standard peut être un outil d’intérêt dans la recherche préopératoire d’une OSV. Plusieurs pistes d’alternatives non invasives à l’urodynamique ont été évaluées au cours des dernières années comme le condom test, le penile cuff test ou les biomarqueurs urinaires mais restent tous du domaine de la recherche clinique.

L’affirmation de l’OSV en préopératoire repose, stricto sensu, sur l’examen urodynamique avec étude pression débit, l’OSV étant en soi un concept urodynamique. Toutefois l’urodynamique n’est pas indiqué de manière systématique avant chirurgie de désobstruction, notamment prostatique. L’examen clinique et la débitmétrie libre avec mesure du résidu post-mictionnel restent les bases indispensables de l’évaluation d’une OSV à pratiquer de manière systématique en préopératoire.

To present the various evaluations possible to diagnose bladder outlet obstruction (BOO), their diagnostic performances and prognostic values along with their indications.

A literature review was conducted on PubMed looking for studies addressing the preoperative assessment of BOO.

The surgical decision for a bladder outlet procedure is based on a cluster of clinical arguments That might be completed with radiological, endoscopic and urodynamic parameters. Beyond physical examination and uroflowmetry with post-void residual, ultrasound, cystourethrography and cystoscopy may provide help diagnosing BOO. Although urodynamics are not systematic prior to a bladder outlet surgical procedure (especially benign prostatic obstruction surgery), the pressure flow study remains the gold standard, BOO being, per se, a urodynamic concept. The pressure flow study shall be interpreted suing the ICS nomogram in male patients, with calculation of the BOO index (BOOI=PdetQmax-2Qmax). In female patients, there is no consensual urodynamic definition of BOO. Despite its limited spread in France, video-urodynamics, which combine a “plain” urodynamic with a cystourethrography might be a useful tool to diagnose BOO preoperatively. Several non-invasive exams, such as the penile cuff test, the condom test or urinary biomarkers, have been described over the past few years but none has been assessed enough to be used in daily practice.

The diagnosis of BOO preoperatively relies, per se, on urodynamics with pressure flow study, BOO being a urodynamic concept. However, a urodynamic study shall not be systematically performed before a bladder outlet surgical procedure, especially before BPO surgery. Physical examination, free uroflowmetry and post-void residuals remain the cornerstones of BOO assessment, and to be performed in all patients before an outlet procedure.