Le jugement perceptif est une méthode d’évaluation de la sévérité des troubles de la parole dans la pratique clinique. Bien que cette méthode soit d’une fiabilité et d’une reproductibilité limitées, elle reste pour des raisons de facilité d’usage une méthode très utilisée. Ainsi, le choix de la consigne et de l’échantillon de parole support de l'évaluation reste pertinent .

Comparer les résultats des jugements perceptifs d’un jury sur deux tâches avec deux consignes différentes.

Notre corpus est constitué d’enregistrements de 87 personnes traitées pour un cancer de la cavité buccale et l’oropharynx, jugés par 6 experts sur 2 consignes (altération de l’intelligibilité versus altération du signal de parole) et 2 échantillons de parole différents (parole semi-spontanée versus lue).

Bien que ces différentes tâches donnent des résultats fortement corrélés (r>0,8), la consigne visant l’altération du signal de parole favorise une distribution des scores offrant une meilleure métrique. La sévérité est en moyenne plus impactée par une localisation orale (5,44, sd 2,47) qu’oropharyngée (6,46, sd 2,24). La parole semi-spontanée tend à réduire l’effet plafond de la mesure de sévérité comparativement à la parole lue (scores moyens à 6,06/10 en description d’image, et 6,51/10 en lecture).

La mesure perceptive de la sévérité du trouble de la parole sur de la parole semi-spontanée semble le score cliniquement le plus pertinent dans l’évaluation des troubles de la parole post-traitement carcinologique de la cavité buccale ou de l’oropharynx.