Étudier l’impact du dispositif d’injection sur le traitement et les préférences patients dans une étude multicentrique (États-Unis), en ouvert et crossover chez des patients DT2 traités par doses élevées d’insuline (≥ 81 U/jour), randomisés (n=145 ; 1 :1) pour recevoir 16 semaines d’IDeg U200 (3mL FlexTouch^®) suivi par 16 semaines d’IGlar U100 (3mL SoloSTAR^®) ou vice-versa.

Questionnaires Patients Reported Outcomes (PRO) et Treatment Related Impact Measure-Diabetes Device (TRIM-DD).

Le nombre de patients rapportant une utilisation « extrêmement facile » pour l’apprentissage (n=85 vs 58), le maintien (86 vs 57) et l’ajustement (86 vs 60) est significativement plus important avec IDeg U200 vs IGlar U100. Plus de patients se déclarent « pas du tout gênés » par la taille du dispositif (114 vs 108), l’inconfort (101 vs 73) ou l’utilisation en public (123 vs 99). Ils sont aussi plus nombreux avec IDeg U200 à se déclarer très ou extrêmement confiants à l’utilisation du dispositif (123 vs 112) et dans sa précision (120 vs 99). Globalement, IDeg U200 FlexTouch^® est significativement mieux noté pour son fonctionnement (p<0,05) et la moindre gêne occasionnée (p<0,05) comparativement à IGlar U100 SoloSTAR^®. Les patients sont aussi significativement plus nombreux à préférer IDeg U200 (59 vs 21 %), à vouloir continuer avec FlexTouch^® (67 vs 15 %) et à le recommander (67 vs 14 %) comparativement à IGlar U100 SoloSTAR^®.

IDeg U200 FlexTouch^® est associé à un moindre impact du traitement et à une plus grande préférences comparativement à IGlar U100 SoloSTAR^®.