Le diabète de type 2 reste un facteur de risque majeur de pathologies cardiovasculaires. En particulier, les données observationnelles ont montré une association entre le niveau de contrôle glycémique et les risques d’événements cardiovasculaires. Cependant, ces observations n’ont pas été confirmées dans les essais randomisés de contrôle intensif de la glycémie. Nous proposons ici d’appliquer le concept d’exposition cumulée à l’hyperglycémie (les « paquets années » de la glycémie) aux complications cardiovasculaires du diabète. Ainsi, nous analysons le contrôle glycémique au-delà d’une simple approche binaire comme une variable quantitative basée sur la différence d’exposition cumulée à l’hyperglycémie (différence d’HbA_1c x années de suivi). Pour cela, nous avons étudié l’association entre la différence d’exposition cumulée entre les groupes de randomisation et le risque d’événements cardiovasculaires dans les essais de contrôle intensif versus conventionnel de la glycémie. Nous trouvons ainsi une très bonne corrélation entre ces deux variables. Des résultats similaires sont obtenus en analysant de la même façon les études de sécurité cardiovasculaire des antidiabétiques. Ces résultats suggèrent qu’un effet cardioprotecteur nécessite une durée de suivi et une différence d’HbA_1c minimale. Avec cette approche, nous observons également que l’effet cardioprotecteur de l’empagliflozine, du liraglutide, et du semaglutide, démontré récemment, n’excède pas significativement ce qui pourrait être attendu de la réduction de l’exposition cumulée à l’hyperglycémie. Ces données mettent en évidence que la durée de l’intensification et l’amplitude du contrôle glycémique sont des paramètres essentiels à prendre en compte simultanément dans la prise en charge des patients diabétiques.

Type 2 diabetes remains a leading cause of cardiovascular disease (CVD). Glycemic level and risk of major adverse cardiovascular events (MACE) were consistently associated in observational studies. However, evidence from intervention studies supporting the reduction of cardiovascular burden of diabetes by intensive glucose control was limited. The concept of cumulative glycemic exposure may be helpful for explaining the protection against CVD in diabetes. We propose to move from a binary approach in trials to a more quantitative approach, based on differences in cumulative glycemic exposure. In this purpose, we plotted the association between differential glycemic exposure between the study arms and Hazard Ratio for MACE, in randomized controls trials comparing intensive vs. conventional glycemic control. There was a striking correlation between differential exposure and cardiovascular risk reduction. Similar results were obtained with trials comparing glucose-lowering agents vs. placebo. They suggest that a minimal study duration and a minimal gain in HbA_1c reduction are necessary to drive a relevant risk reduction in CVD risk, and we provide a quantificative perspective in that respect. According to this approach, we also found that the cardioprotective effect observed in recent studies evaluating empagliflozin, liraglutide, and semaglutide, did not significantly exceed what could be expected from the cumulated reduction of glycemic exposure. This analysis underlines that the duration of the intensification, and the amplitude of the resulting reduction in HbA_1c, are important notions for clinical decision making, and for future trial design.