L’objectif principal était de comparer les réponses de résidents en pharmacie concernant les éléments nécessaires à la validation d’ordonnance, selon la présence ou l’absence de pharmacien dans les services, de décrire la séquence de ces éléments et de la comparer à une séquence optimale. Les objectifs secondaires étaient d’utiliser cette méthode dans une simulation et d’évaluer le niveau d’accord des résidents sur la validation d’ordonnance.

Vingt-deux éléments de validation ont été retenus à partir de référentiels. Une simulation sur la validation d’ordonnance a été organisée en trois étapes : sélection des éléments jugés nécessaires ou non au chemin critique de validation d’ordonnance, puis classement des éléments par ordre chronologique, mise en application de ce chemin critique sur deux cas pratiques simulés, perception des résidents quant à la validation d’ordonnance et leur formation.

Quarante-et-un résidents ont participé à l’activité. Les réponses étaient hétérogènes concernant la séquence des éléments et le temps nécessaire à la validation d’un cas (3–13minutes). Une majorité de résidents ont affirmé que leur formation sur la validation était insuffisante (29/41), que les pharmaciens validaient différemment (27/41), et qu’il était impossible de valider les 22 éléments proposés pour chaque ordonnance (30/41).

Cette étude met en évidence des pratiques de validation d’ordonnance hétérogènes parmi les résidents en pharmacie, due à un manque de formation lors de leur cursus selon les résidents. Il apparaît essentiel de se doter de standard de validation d’ordonnance tant à l’échelle locale que nationale.

The main objective of this study was to compare the responses of pharmacy residents regarding critical steps for medication order review, in the presence or absence of clinical pharmacists on patient care units, to describe the sequence of these steps and to compare them to an optimal sequence. The secondary objectives were to test this sequence in a simulation and to assess the residents’ level of agreement on medication order review.

Twenty-two validation steps were selected from guidelines. A simulation on order review was organized in three steps: selecting elements judged to be necessary or not for the order review critical path, then organizing this sequence in chronological order, implementation of this critical path on two simulated practical cases, resident perceptions about order review in their training.

Forty-one residents participated in the activity. Responses were heterogeneous regarding the elements’ sequence and the time required for the review of a simulated case (3–13minutes). A majority of residents considered that their training was insufficient (29/41), that pharmacists validated differently (27/41), and that it was impossible to review the 22 proposed items for each prescription (30/41).

This article highlights heterogeneous medication order review practices among pharmacy residents, due to a lack of training in their curriculum according to them. It is essential to acquire medication order review standard both locally and nationally.