Plusieurs dispositifs sont à la disposition des anesthésistes pédiatres pour la gestion des voies aériennes difficiles chez l’enfant de moins de deux ans. Les quatre dispositifs analysés (Airtraq^® [Prodol Meditec] ; Glidescope^® Cobalt [Verathon] ; Vidéolaryngoscope [Storz] ; laryngoscope Truview^® [Truphatek]), au regard de la littérature, permettent une vision déportée de l’orifice glottique et procurent une amélioration du grade de Cormack et Lehane par rapport à la laryngoscopie directe, ainsi qu’une optimisation des manœuvres externes du larynx. Ils nécessitent tous un apprentissage sur mannequin puis in vivo pour une utilisation optimale. Le nombre d’intubations à réussir in vivo n’est pas défini. Il doit se situer entre 10 et 20. Le choix entre ces dispositifs, si on se réfère à la littérature comparant les dispositifs entre eux, est difficile. Les évaluations sur mannequin, si elles permettent de standardiser l’airway, ne semblent pas transposables in vivo. En ce qui concerne les glottiscopes avec lame à usage unique, le Glidescope^® pour l’intubation orotrachéale semble mieux placé que l’Airtraq^® si on se réfère à leur volume utile.

Different airway devices can be used by paediatrician anaesthesiologists for difficult airway management in infant younger than 2years. The four devices analyzed (Airtraq^® [Prodol Meditec]; Glidescope^® Cobalt [Verathon]; Vidéolaryngoscope [Storz]; laryngoscope Truview^® [Truphatek]) increase the Cormack and Lehane grade against direct laryngoscopy and optimized external larynx movements. They need training, on manikin then in vivo, for an optimal use. The needed number of in vivo successful intubation is not determined. It is probably between 10 and 20. The choice between these devices, in accordance with the published studies, which compared the devices, is difficult. The manikin studies allow to standardize airway, but the results are not transposable in vivo. Concerning the airway devices with disposable blade, the Glidescope^®, for oral intubation, seems to be better than Airtraq^® if we take into account the oropharyngeal volume needed.