La prise en charge des polytraumatisés est une pratique qui nécessite une organisation rigoureuse et complexe. Elle doit s’intégrer dans une démarche qualité et se soumettre à une évaluation permanente de ses performances. Pour une équipe hospitalière, une des phases primordiale de la prise en charge est celle du déchocage. Elle nécessite la mobilisation de plusieurs spécialités, de plusieurs techniques et une analyse diagnostique exhaustive qui doit être conduite dans un minimum de temps. La traçabilité des actions au cours de cette phase est un prérequis indispensable à toute démarche qualité. Le but de notre étude était d’évaluer la traçabilité des soins au cours de la prise en charge au déchocage des traumatisés graves en choc hémorragique, avant et après la mise en place d’une feuille de surveillance spécifique.

Étude rétrospective monocentrique incluant tous les patients traumatisés grave en choc hémorragique admis en primaire entre juin 2013 et décembre 2014. Le choc hémorragique était défini comme une pression artérielle systolique (PAS) à l’arrivée<100mmHg ou patient sous vasopresseurs en rapport avec une hémorragie (transfusion initiale au déchocage ou 4CGR/6h). Les items de surveillance hémodynamique, respiratoire, neurologique, ainsi que les items spécifiques de prise en charge et de soins techniques ont été relevés sur les feuilles de surveillance. La mise en place d’une feuille de surveillance spécifique au déchocage en mars 2014 a permis de diviser la période d’étude en 2 périodes de 9mois « Avant » et « Après ». Les résultats sont exprimés en proportion ou en médianes [quartile 1 ; 3]. Les tests de Chi² et de Wilcoxon ont été utilisés pour comparer les variables des deux périodes.

Quatre-vingt-dix patients primaires ont été analysés dans la période d’étude, soit 45 dans chaque groupe. Les 2 populations étaient comparables « Avant » et « Après » sur l’âge 38 [27;57] vs 46 [23;59], le sexe 82 % vs 70 % hommes, l’hémodynamique à l’arrivée à l’hôpital avec PAS 90 [80 ; 110] vs 90 [78 ; 101] mmHg, fréquence cardiaque 100 [80 ; 122] vs 105 [90 ; 125]/min, Hb 10,7 [8,5;12,1] vs 10,8 [8,8;12,1], ainsi que sur les scores de gravité avec ISS 26 [13;34] vs 26 [13;38] et IGS2 36 [22;51] vs 44 [30;65] respectivement. La comparaison des variables tracées sur les 2 périodes est présentée dans le Tableau 1.

Il existe une amélioration franche de la traçabilité des acteurs, des méthodes diagnostiques ainsi que de la fréquence de recueil des paramètres de surveillance avec la mise en place de la feuille spécifique au déchocage. Toute démarche qualité doit passer par le recueil le plus exhaustif possible des variables d’intérêt pour l’analyse des pratiques et, ultérieurement, pour la mise en place de mesures correctrices. Le support de recueil est un outil essentiel pour initier cette démarche d’analyse des pratiques.